Para cerrar el círculo del monográfico que Josep nos ha hecho sobre psicología inversora y finanzas conductuales, hoy veremos el interesante experimento de los niños y los chuches de Rajoy. El experimento consiste en ofrecer a niños de 4 años 1 golosina, y si esperan 15 minutos, ofrecerle 2, pero deben resistir la tentación. Es decir le estamos ofreciendo una recompensa del 100%. 4 de cada 5 niños se la comen, pero lo interesante es que los que tienen autodisciplina, 20 años más tarde tienen éxito en la vida.

La lección que podemos extraer, es que el talento es importante, pero la autodisciplina y la constancia son verdaderamente la clave para conseguirlo. Os recomiendo encarecidamente que veáis el vídeo, son sólo 6 minutos y además es muy divertido ver las reacciones de los niños.

Finanzas conductuales: Los niños y los chuches

El ser humano tiene comportamientos automatizados en su forma de pensar que le hacen previsiblemente irracional, son “atajos mentales” imbuidos en nuestra circuitería, y son tan útiles a veces como perniciosos en otras. Los más conocidos son probablemente los estudiados en la Prospect Theory de Kahneman y Twersky, pero hay muchos otros. Para los que no estén familiarizados, un breve repaso a artículos anteriores o simplemente a este vídeo pondrá rápidamente en situación.

Sesgo de descuento hiperbólico, descuento temporal, o sesgo del presente.

 

Diferentes nombres de distintos autores para el mismo concepto : valorar más las pequeñas ganancias a corto plazo que otras mayores a largo plazo. ¡Al loro! Lo repetiré : valorar más las pequeñas ganancias a corto plazo que otras mayores a largo plazo.

¿Preferiríamos recibir un premio de 1000€ hoy o uno de 1100 dentro de un año? La mayoría de la gente escogería el hoy.

Los que consiguen controlar el impulso y son capaces de aplazar las gratificaciones, tienen mayores probabilidades de éxito en todos los ámbitos de la vida con una elevada correlación. La demostración está en el famoso experimento de los malvaviscos. “Los niños y los chuches” :

En este experimento sólo entre el 10 y el 15% de todos los niños y niñas consiguen aplazar la recompensa, de media. Y en ninguno de los múltiples  experimentos a lo largo y ancho del planeta se rebasaron cifras del 33%.

Este fenómeno está muy relacionado con el sesgo de proyección que vimos dentro de las heurísticas de confirmación y la incapacidad para el 85% (de media) de los estadounidenses para mantener los propósitos de año nuevo, como empezar un programa de ejercicio y dieta, porque aparte de errar en la proyección emocional de cómo se sentirán poco tiempo después de iniciar dicho programa, las recompensas a corto plazo no son lo suficientemente fuertes para apoyar su fuerza de voluntad hasta adquirir el nuevo hábito y poder puentear el sesgo de descuento hiperbólico.

[bctt tweet=”El experimento de las chuches demuestra que el autocontrol es un factor clave en el éxito” username=”finanzasmania”]

Estudiando las respuestas y reacciones de los niños que sí habían conseguido aguantar unos minutos sin comerse los chuches, los psicólogos concluyeron que su éxito se debía principalmente a 3 factores :

  • Tener una clara representación mental de lo que supondría el disfrute de comerse más chucherías por esperar un poco. Una visión y objetivo claros.
  • Circunscribirse al plan definido en la consecución del objetivo. La misión de esperar unos minutos.
  • Seguir un proceso y acciones que evitase desviarse del plan original, especialmente en los momentos de debilidad. Los niños en el vídeo miran para otro lado, se tapan los ojos,se distraen con otros objetos, etc.

Los críos que tenían una predisposición innata a hacer estas 3 cosas, obviamente conseguían comerse el doble de malvaviscos por esperar un tiempo. La paciencia es una virtud.

Finanzas conductuales: Los niños y los chuches

La dificultad para controlar este sesgo radica en el anclaje que tenemos todos sobre el presente. “Carpe diem” que suelen decir, y no hay que confundir aprovechar el presente con infravalorar el futuro. Cuando queremos algo lo solemos querer inmediatamente y estamos dispuestos a aceptar menores recompensas a corto plazo por no esperar en lugar de mayores a largo plazo si diferimos la gratificación. El paradigma serían los antojos y caprichos impulsivos, los cuales se intentan fomentar de todas las maneras posibles en los centros comerciales desde nuestra más tierna infancia.

[bctt tweet=”“Carpe diem” que suelen decir, y no hay que confundir aprovechar el presente con infravalorar el futuro” username=”finanzasmania”]

Muchas ofertas comerciales se basan en eso, como la oferta de premium de Amazon para recibir los envíos en un par de días, por ejemplo.

También funciona con lo negativo, así la mayoría de la gente preferiría sufrir un dolor intenso de golpe y de corta duración en lugar de un dolor más leve pero más prolongado en el tiempo. Con ciertos límites, por supuesto. ¿Cómo nos arrancamos el esparadrapo?

Lecciones de Jack Ma fundador de Alibaba

Este hábito inconsciente es en gran parte una respuesta evolutiva de la especie. Nuestros antepasados neandertales cuando identifican un sitio con comida, se apresuraban a saciarse sin pensar mucho en el mañana porque no sabían cuándo volverían a comer.

La preocupación del hombre por el futuro no empezó hasta la revolución cognitiva hace unos 100.000 años, con la aparición del homo sapiens y la capacidad de construir utensilios. La revolución agrícola de hace unos 10.000 años supuso un cambio aún mayor, ya que no sólo había que construir herramientas que nos permitiera cazar mejor sino que el cultivo de los campos exigía dedicación y paciencia antes de obtener la deseada cosecha, y  así empezamos a tener en cuenta el futuro de verdad porque nuestro sustento dependía del trabajo en la tierra y las inclemencias del tiempo.

De esa forma, a diferencia de otras especies, el hombre empezó a prever las cosas más allá de la inmediatez. Llevamos muy poco con eso, sólo una décima parte de nuestro tiempo de existencia sobre la tierra. Nuestro instinto de vivir el momento sigue ahí, en lo más profundo. La sociedad de consumo no ayuda mucho precisamente a dominar ese impulso. “Las cabras tiran pal monte” que diría un castizo.

“The King vs McDonalds”

Un error de juicio en este sentido fue la campaña en redes sociales de Burger King. Tenían 38.000 seguidores en Facebook y decidieron lanzar una página nueva con promociones. Les dieron a elegir a sus fans entre hacerse seguidores de la nueva web o un vale para una hamburguesa de la competencia.

burger king vs mcdonalds

¿Qué pasó? Pues que al poco rato habían perdido más de 30.000 fans. La mayoría de ellos había preferido no diferir la gratificación. Los de Burger King reaccionaron diciendo que estaba hecho a propósito y que pretendían quedarse sólo con los fans más leales y con más “engagement”. Ejem, ejem, permítanme que lo dude señores fabricantes de hamburguesas, y de lo que estoy casi seguro es de que no anticiparon ustedes la desbandada.

¡Mira que lo tenéis fácil los de Burger King! Si ni siquiera tenéis que gastar nada en redes sociales y marketing, sólo tenéis que mirar dónde abren un McDonalds y abrís un restaurante vuestro al lado hombre ¡Pa qué os complicáis! 😀

Aplicación en finanzas

En una reciente entrevista a Paco Paramés (contraportada de La Vanguardia el 17/01/2017) le preguntaban :

¿Por qué tanta gente pierde en la bolsa?

“Porque en la evolución han subsistido los más gregarios, impulsivos, vagos (ahorradores de energía) y quienes han temido más la pérdida que apreciado el beneficio. En cambio en los mercados esas conductas no son las mejores”

Comentario personal : Una visión algo particular de la evolución de las especies y la supervivencia de los más fuertes pero que no deja de tener elementos veraces porque conservar energía daba más opciones de utilizar la fuerza llegado el momento necesario. En el mundo moderno las cosas han cambiado.

¿Cómo debe ser un buen inversor?

“Debe vencer esos impulsos evolutivos, como cualquiera bueno en cualquier cosa, y ser paciente, porque lo grande se logra a largo plazo ; ser curioso para analizar cuanto sucede, ser humilde para reconocer errores y aprender de ellos, y atrevido para ser capaz de ir a contracorriente”

Comentario personal : En estas respuestas, sin mencionarlos, Paramés deja implícitos unos cuantos sesgos cognitivos inconscientes en los que es fácil caer, como el sesgo de descuento hiperbólico, el de prueba social, el sesgo de acción, o el de aversión a la pérdida.

Aterricemos ahora a lo concreto y preguntémonos ¿Cómo afecta el sesgo de descuento hiperbólico a nuestra cartera?

  • Puede que no tengamos siempre una filosofía, estrategia y objetivos definidos, que falle el plan y nos digamos que ya iremos viendo como lo ajustamos sobre la marcha.
  • Puede que algunas veces favorezcamos empresas que pensamos que van subir a corto plazo en lugar de otras con mejores perspectivas a más largo plazo.
  • Otras veces podemos pensar que cobrar buenos dividendos en la inmediatez es mejor que ganancias de capital más adelante.
  • Otras más quizás queremos recoger beneficios demasiado pronto para recompensar nuestras expectativas, o sólo para mejorar nuestro precio de entrada en el valor (aversión a la pérdida). ¿Deberíamos recortar todas las plantas que empiezan a florecer en nuestro jardín?
  • Y muchas otras veces nos preocupamos porque acontecimientos puntuales a corto plazo en los mercados afecten a la rentabilidad sin tener en cuenta el impacto real ¿Iba a hundir el Grexit a la UE? ¿Y el Brexit?

Vámonos ahora al otro lado. ¿Cómo afecta a los encargados de gestionar nuestro dinero? La mayoría de gestores de fondos quedan por debajo de la inversión pasiva porque la alternativa de buscar el mejor rendimiento a largo plazo parece chocar con sus intereses a corto plazo.

¿Podéis imaginaros algunos de los grandes fondos activos sin tener en cartera a Google y Amazon, o Inditex y otras grandes empresas que “tiran” del merado? Sería difícil de explicar a los clientes, especialmente si algún año quedan muy por debajo del índice de referencia. Pueden permitirse quedar peor algunos años, pero no muchos. Algunas de las justificaciones más comunes en los “fund managers” son la siguientes :

  • ”No tiene importancia si tengo o no razón en determinada inversión, porque para el momento en que el tiempo me la dé puedo estar ya sin clientes”.
  • ”Mis competidores llevan estas acciones por algo, si escojo otras que me parecen mejores pero quedo por debajo de ellos, perderé clientes”.
  • ”Nuestro fondo ha tenido que comprar algunas acciones que parecen algo caras, pero siempre suelen cotizar a precios elevados”.
  • ”Tal vez deberíamos comprar otras acciones, pero nadie nos va a echar por comprar algunas blue chips como GE o AT&T…”
Lecciones de Jack Ma fundador de Alibaba

[bctt tweet=”La mayoría de gestores de fondos quedan por debajo de la inversión pasiva porque la alternativa de buscar el mejor rendimiento a largo plazo parece chocar con sus intereses a corto plazo” username=”finanzasmania”]

Todas estas frases significan lo mismo, que es : “aunque la compra de estas acciones pueda perjudicar al fondo, y al cliente en el largo plazo, me beneficia a mi en el corto plazo”. Keynes lo explicaba así :

“Conventional wisdom tells that it´s better fo fail conventionally than to succeed unconventionally”.

La sabiduría convencional dice que es mejor fallar de forma convencional que triunfar de forma no convencional”.

Para cerrar, veamos qué opina el maestro, porque por si aún no había quedado claro, la inversión value-B&H tiene mucho que ver aquí :

‘The formula for value was handed down from 600 BC by a guy named Aesop. A bird in the hand is worth two in the bush. Investing is about laying out a bird now to get two or more out of the bush. The keys are to only look at the bushes you like and identify how long it will take to get them out. When interest rates are 20%, you need to get it out right now. When rates are 1%, you have 10 years. Think about what the asset will produce. Look at the asset, not the beta. I don’t really care about volatility. Stock price is not that important to me, it just gives you the opportunity to buy at a great price. I don’t care if they close the NYSE for 5 years. I care more about the business than I do about events. I care about if there’s price flexibility and whether the company can gain more market share. I care about people drinking more Coke.” -Warren Buffett-.

“La fórmula para el value la inventó Aesop, el egipcio que sobre el año 600 a.c. supuestamente escribió fábulas como la de la tortuga y la liebre, y la de más vale pájaro en mano que ciento volando (en inglés el refrán es distinto). Invertir va de soltar el pájaro que tienes en la mano para esperar que aterricen los que están volando. La clave está en tratar de anticipar dónde pararán y cuanto tiempo se tardará en cazarlos. Cuando los tipos de interés están al 20%, hay que cazarlos enseguida. Cuando los tipos están al 1%, tenemos 10 años. Pensemos en cuanto va a producir el activo. Miremos el activo, no la beta. No me importa la volatilidad. La cotización de una acción no es tan importante para mi, sólo proporciona la oportunidad de comprarla a gran precio. No me importa si cierran el NYSE durante 5 años. Me importan más lo negocios que los eventos. Me importa si hay flexibilidad en el precio (poder de fijación de precios) y si la compañía puede ganar más cuota de mercado. Me importa la gente bebiendo más Coca-cola.” -Warren Buffett-. Traducción libre.

Conclusión

La conciencia de nosotros mismos y la observación de nuestras respuestas psicológico-emocionales a diferentes eventos nos dará pistas para determinar a qué sesgos somos más proclives. En decisiones racionales a largo plazo debemos calibrar su influencia y aprender a aplazar las gratificaciones, algo que va bastante contra natura y nos obligará a controlar viejos impulsos biológico-evolutivos.

 

SESGO ANTI-SESGO
-Sesgo de descuento

 hiperbólico

Establecer el horizonte temporal que más concuerda con nuestros intereses y objetivos. Distinguir y valorar las recompensas a largo plazo de las inmediatas.

 

 Fuentes : “The psicology of human misjudgement” Charlie Munger. “Pensar rápido, pensar despacio” Daniel Kahneman. “Predictably irrational” Dan Ariely. “Misbehaving : The making of behavioral economics” Richard Thaler. “Influence” Robert Cialdini. “The success equation” Michael Mauboussin.

 

Buenos Beneficios

Si has considerado el artículo interesante, te agradecería enormemente que hagas difusión en la RRSS o lo envíes a tus amigos.Para hacerlo sólo tienes que clickar el icono justo debajo, además si te suscribes, recibirás todas las entradas en tu correo.

12 Comentarios

  1. El autocontrol es la clave también para salir airoso en una situación de riesgo, mucha gente piensa que esas cosas son solo de suerte. La suerte no existe, existen las condiciones. Este experimento de alguna manera demuestra que las cosas hay que orientarlas desde abajo para construir una base y ponerla en practicacon buenos resultados.

    • Hola Moni,

      Desde luego, y muchas veces es complicado tanto resistir la tentación del corto pazo como evaluar de forma no reactiva una situación de riesgo. El control emocional es lo que nos distingue como humanos, intenta explicar a un mono que es mejor que no se coma el plátano porque si espera un poco se llevará 2 😀

      Salu2 Cordiales

  2. Hola Josep,
    Muy interesante tu artículo de psicología como siempre. Está bien ser consciente de estas cosas para evitar que te ocurran. Podríamos decir que este año AzValor y Cobas van mal mientras el resto va bien. Pero seguramente a largo plazo ofrezcan mayor recompensa.

    Por cierto Josep, sigues teniendo la cuenta premium de morningstar? quería hacerte una pregunta concreta. No tengo tu email, así que si te parece, dímelo por aquí o escríbeme (mi email está en la sección contacto de mi blog).
    Gracias,

    Mucho Invertir

    • Tendrás que cobrar por consulta Josep, Xd

      Algún día tendremos que retomar la posibilidad de hacer compras conjuntas de acceso a servicios premium, cuando seamos unos cuantos es para pensarlo

      Un abrazo

  3. Hola Josep, no había visto que habías respondido.
    Era por Pandora, a ver si decía algo. Es que la estoy estudiando y tiene ROE de casi 90%, ROCE de casi 70%, Margen Neto de 30%, deuda pequeña (EV/Ebitda0.4 veces), ycrecimiento pasado espectacular durante unos 5 años (30-40% compuesto). Este año, crecimiento moderado (10%), motivo por el que creo ha caído un 40%. Además hay drivers para el crecimiento, como que entran en India y Sudamérica, que sacarán gamas nuevas como gafas y relojes como sus comparables, y que las joyas de marca están ganando terreno rápidamente a las sin marca (pasarán del 20% al 40% en 3 años hasta ponerse en % comparables a otros items como gafas, relojes o bolsos). Y finalmente opera en un nicho de joyerías de barrio relativamente atomizado. Todo esto le supone mucho recorrido aún. Comparables como Tiffany y Richemont, que operan en un nicho más premium, cotizan a PER 25 y 37 respectivamente y EV/Ebitda de 12 y 19. Por su parte, Pandora, PER10 y EV/ebitda 8. Hay algunos riesgos y cosas que me gustan menos, como que ya no es familiar, posibles copias chinas, que el descenso de ventas en USA se extienda a Europa con el efecto amazon, o que pierda imagen de marca como M.Kors. Sin embargo creo que no es igual y hasta el consenso opina que seguirá creciendo a este 10% al menos, al igual que la directiva. Entonces,…se me escapa algo? Dice algo morningstar?

    • MI

      Los números son buenos, pero el negocio en si me genera dudas, como comentas puede tener problemas de valor de marca como M.Kors y las barreras de entrada para marcas que puedan emerger no son muy altas

      La lleva algún fondo / inversor value¿?

      Un abrazo

  4. M* no la sigue. En PER no parece cara. Desconozco totalmente Pandora. Sabes por qué cotiza a 10x valor contable? Muy por encima de TIF Richemont, LVMH, etc

  5. Hola Josep,
    si no sigue a pandora, que capitaliza 10 000 M€, entonces me desencanta morningstar… No es megacap, pero tampoco es chica…
    Lo del precio valor contable se me ocurre que puede ser porque tienen muchas tiendas propias y porque las fábricas que tienen en Tailandia son propias también. Desconozco el modelo de negocio de la competencia, porque sólo he mirado sus ratios, pero quizás no tengan fabricación propia y los puntos de venta puede que tengan más proporción de franquicias, shop in shops o alquileres que Pandora. En cualquier caso es algo a investigar.

    • Me retracto de mi comentario… se me fue la oya, estaba pensando en el valor contable, no en el Precio/valor contable, que va en sentido justo inverso…jejeje. No sé Josep, voy a investigar más con unos reportes que he conseguido, a ver qué dicen.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here