Los que lleváis tiempo siguiendo el blog sabréis de mi gran admiración por Warren Buffett, tanto a nivel personal como profesional en su trayectoria inversora. En este caso vamos a hablar de cómo le va en su gran apuesta que hizo a finales del año 2007 contra una gestora de hedge funds (Protege Partners). Apostó que al cabo de los siguientes 10 años una inversión en el S&P 500 (Warren Buffett eligió un ETF referenciado a este índice, más concretamente el Vanguard 500 Index) obtendría más rentabilidad que una cartera de cinco fondos de fondos hedge seleccionados por la gestora de hedge funds. Cada uno de los concursantes aportó 320.000 dólares que se invirtieron en bonos del tesoro para obtener una cantidad aproximada de 1 millón de dólares a finales del 2018.
De dónde viene la puesta de Warren Buffett
La suma iría a para a una ONG elegida por el ganador. Buffett ha decidido donar en caso de victoria el millón de dólares a Girls Inc. of Omaha. Ya sabemos todos, que es un hombre muy fiel a sus raíces, y por tanto, no esperábamos menos.
De hecho tampoco es nada nuevo, porque el bueno de Warren cuando le preguntaron que en qué le recomendaría invertir a su esposa si el no estaba, y la respuesta fue la misma, un ETF sobre el SP500.
Y tampoco es nuevo que Warren Buffett siempre ha sido bastante crítico con los fondos de inversión de gestión activa y los hedge funds, siempre dice que pueden batir al mercado durante un tiempo, pero que a largo plazo esa ventaja desaparecerá.Y Protege Partners aceptó el reto con la idea de demostrar que la gestión activa podía superar al mercado
Muy curiosas las probabilidades de victoria que se daban unos y otros. Protege Partners estimó en base a sus complejas modelizaciones y estimaciones, que sus probabilidades de ganar la apuesta eran del 85%. En cambio, Warren Buffett fue más modestó, y cifró su esperanza de victoria en el 60%.
Resultado actual
Pues seguro que esperáis que gane el bueno de Warren, sino no estaríamos hablando de ello…pues efectivamente, mucho tiene que cambiar la situación para que los hedge fund remonten el vuelo y logren batir al mercado en los 2 años que faltan para concluir la apuesta. Como vemos aquí y aquí, de momento la victoria es por goleada para el aburrido ETF índexado.
Seguro que el equipo de la gestora se frotó las manos durante el 2008, saboreando la primera victoria en la batalla, que no en la guerra. El Hedge Fund cayó sólo un 24% ese año, vs un 37% del ETF. Recordemos que fue el año de la explosión de la crisis subprime y la caída de Lehman Brothers.
Sin embargo, la inversión a largo plazo es lo que tiene, que las cosas no son como empiezan, sino como acaban. Y ahora mismo el resultado es el siguiente:
Subscribete al Newsletter
Recibe las entradas el primer@ y accede a contenido exclusivo
-ETF SP500: + 65,67%
-Heldge fund: +21,87%.
Opinión personal
No es la primera vez que hablamos de la inversión pasiva y la activa en el blog, en esta entrada ya vimos que estadísticamente la inversión pasiva a largo plazo suele ganar. En la teoría se suele decir que la inversión activa puede aportar valor en mercados no eficientes, como pueden ser emergentes, o países más «exóticos». Es discutible, aunque tiene lógica que ahí un gestor pueda marcar la diferencia.
En todo caso, la inversión pasiva es una buena alternativa para aquellos que quieran seguir un sistema de inversión periodico sin complicarse. hace poco le recomende a un amigo eso precisamente, inversión pasiva más fondos/planes de pensiones value (metavalor, magallanes, azvalor…). El motivo es simple, para alguien que no sepa, ni tenga tiempo/ganas de estar al día de los mercados, es sin duda la mejor opción, huyes de caros fondos de inversión que se comen la rentabilidad (si la tienen) en comisiones, y a largo plazo ganarás seguro.
Alguno dirá, ¿y la inversión en dividendos? Requiere bastante más dedicación, y yo siempre me pregunto, porqué Warren Buffett, Peter Lynch, Paramés y otros grandes inversores nunca mencionan al dividendo como un criterio a seguir para invertir o no, de hecho Buffett siempre ha defendido que es mucho más eficiente la recompra de acciones (sin peaje fiscal para el accionista).
¿Qué opináis vosotros?
Buenos Beneficios
Hola Finanzasmanía, en mi caso, pues las dos cosas…Acciones directas para lo que conozco (más o mejos 🙂 ) que son las acciones españolas.
Y fondo indexado para lo que no controlo.
Le tengo echado el ojo a dos ETF, uno de aristócratas europeos, y otro mundial pero de empresas americanas en su gran mayoría ( casi el 80% del ETF y cotiza en euros)…Pero dan como el 2% o así en dividendos y eso me echa para atrás…De momento.
Saludos
Hola PP
Yo apuesto por más de 2, al final no importa lo que otros digan, lo que importa es lo que uno vea por si mismo, e ir adaptándolo al estilo personal de cada cual
La idea básica creo que todo la tenemos clara, la cuestión es matizarla para darle nuestro sello
Un abrazo!
Hola Finanzasmanía,
Muy bueno! Demuestra lo dificil que es batir al mercado. Contando las comisiones y gastos que componen año tras año, eso resta mucho. Desde luego estoy de acuerdo con Warren referente a inversión pasiva, buscar lo más asequible.
Salu2 Cordiales
Hola Josep
Creo que es lo más simple, y si a ese concepto, le añadimos la inversión periódica, y la diversificación geográfica, tenemos un cartera simple y diversificada para aquellos que no quieran ninguna complicación
Un abrazo
Pienso que cuando tienes mucho dinero el dividendo no es tan importante como cuando vas más justo, ante la escasez de ingresos o ahorro la única forma de tener una cierta capacidad de reinversión es invirtiendo en empresas que den dividendo para de esta forma, ir generando más capital para invertir, de lo contrario no puedes comprar sin vender antes, con todo lo que ello implica a nivel de valor de la empresa en ese momento, si se pierde o se gana, impuestos, etc. Si yo tuviera la vida resuelta probablemente no daría la importancia a los dividendos que le doy ahora.
Hola Toni, son formas de verlo, yo no estoy muy de acuerdo
Si yo tengo una 10 acciones de una empresa que cotiza a 10e,mi patrimonio vale 100.
Que prefieres, 1e de dividendo y que tus acciones valgan 9, con lo que tu patrimonio pasa a ser de 98 (90 de las acciones, más 8 netos del dividendo), o que la empresa recompre acciones, y reduzca capital, de forma que tus acciones valgan 10,5?=>Patrimonio 105
Salvo que seamos jubilados, y queramos rentas para vivir, el dividendo es ineficiente por los impuestos para que la bola de nieve crezca
En todo caso, gracias por aportar tu reflexión!
Un abrazo
Batir al mercado de forma consistente es difícil, aunque hay quien lo consigue…el propio Buffett. Pero como no todos somos Buffett, lo mejor es incluir parte de nuestra cartera en fondos indexados.
Yo lo tengo previsto, y no tardaré mucho en incorporar esa idea en mi cartera.
Un abrazo.
Hola Miguel
Bueno es saber que la mayoría llegamos a esa conclusión, yo al menos quiero diversificar en mi estrategia,al final, para tener una buena obra, hay que tocar muchos palos
Un abrazo!
Predecible el resultado, sobre todo a los que lo conocemos (a WB). Un tío admirable y nada fanfarrón, seguro que si se hubiera comparado con BERKSHIRE HATHAWAY INC. los hubiera dejado en ridículo.
He vuelto a entrar en la página de B.H. INC y ya se porque gana tanto dinero. No se gasta un euro en el diseño de la página, es un crack.
Yo, sin compararme con él, invierto en acciones, pero aconsejo a mi mujer y a mi hijo de 8 años que inviertan de forma más pasiva.
Hay que imitar a los mejores. jejeje.
Saludos.
Hola RC
Toda la razón del mundo, antes de mi primera compra de Berkshire entré a la web…pensé lo mismo, el bueno de Buffett se centra en lo importante
Podemos considerarte el buffett español (con permiso de Paramés), ambos habéis conseguido vivir de vuestras inversiones
Un abrazo