Hoy Josep nos trae un análisis detallado de lo sucedido en la junta de accionistas de Repsol, siempre interesante y con un espíritu crítico que nos viene bien para ir más allá de lo que nos cuentan desde la propia compañía. Yo Repsol hace tiempo que dejé de llevarla, la rote en favor de otras petroleras más grandes, como Exxon o Rdsa (vía Holanda), y hace tiempo que no la sigo, entre primero el tema de YPF y después de compra de Talisman pues eran demasiados interrogantes abiertos. La entrada hace días que Josep la tiene preparada, pero esta semana he estado completamente out, así que mis disculpas por el retraso en la publicación, pero nunca esta tarde si la dicha es buena, y en este caso, como siempre, lo es. Sin más preámbulos, os dejo con la exposión de Josep sobre la junta de Repsol 2016.

Junta de REPSOL 2016

Antes de dar un repaso a la última junta de la compañía avisar que el post va a ser crítico intentando ser justo a la vez. A veces no es lo que dicen, sino cómo lo dicen, y lo que no dicen. La mayoría de las direcciones de grandes compañías presentan la realidad de la forma más favorable a sus intereses, como no podía ser de otra manera. Si estos coinciden con los nuestros como accionistas lo debemos decidir nosotros.

Los directivos y personal de Repsol merecen todos los respetos y tengo la convicción de que en los últimos meses se están esforzando para capear el temporal. Muchas de las medidas son duras pero adecuadas y deberían dar sus frutos a largo plazo. Y ahora al lío. Resalté del vídeo los momentos que consideré relevantes y lo revisaremos en plan locución de partido. Como veréis más adelante, la función la robó la actuación de un compañero nuestro. Aquí dejo el link vídeo de la junta de accionistas 2016 extraído de la web de Repsol, y en este enlace  el de la presentación de diapositivas

Podéis empezar por el final si tenéis poco tiempo.

Min 7.

“Entorno retador y situación compleja”.

Algunos preámbulos y entra en faena el presidente Don Antonio Brufau con esta frase. Este es el eufemismo utilizado en las presentaciones públicas corporativas cuando “la cosa está muy mala”. Da igual si es en español o en inglés (challenging environement and complex situation). Otras lindezas que se utilizan son palabras como “re-estructuración” o “creación de sinergias”, lo que en el contexto “retador y complejo” anterior, suele significar liquidación de activos, cierre de instalaciones, destrucción de valor para el accionista, y gente a la calle. Ojo, si la situación lo exige, hacer eso puede ser momentáneamente lo correcto, y en muchas petroleras ahora mismo lo es hasta que aparezcan vientos favorables.

Min 31.

Demanda y mix de energía.

Brufau nos cuenta aquí las previsiones de demanda y lo que representará el petróleo y el gas en el futuro. Repsol con Talisman es ahora en un 71% una gasística por upstream y la demanda a largo plazo en gas natural va a ser creciente porque la población aumenta y requiere de más energía. Además el cambio climático y los acuerdos de París primarán la sustitución paulatina de la generación de electricidad vía carbón, más contaminante, por la de gas natural y renovables. Así que, perspectivas favorables a largo plazo.

¿Qué es lo que no contó?

Subscribete al Newsletter

Recibe las entradas el primer@ y accede a contenido exclusivo

Pues no hablaron de las estimaciones a coto plazo dónde sigue habiendo sobre-oferta de gas y petróleo. Tampoco hablaron del medio plazo, de que el incremento de oferta previsto es superior al incremento de la demanda de gas. Tomemos por ejemplo las nuevas capacidades exportadoras en LNG (gas natural licuado) previstas para 2018-19, especialmente en US con grandes proyectos como los de Sabine Pass en Lousiana y Corpus Christi en Texas (Cheniere) entre otros, o los de Gorgon, Gladstone, y demás, en Australia. Eso implica un incremento previsto de oferta del 25% en LNG para 2018 respecto al actual, suponiendo que todos ellos se completen a pleno rendimiento. La demanda no puede crecer un 25% en 2 años, eso es imposible, y las previsiones más optimistas son como mucho de un 5% anual. En US, estas nuevas capacidades están alimentadas por los productores low-cost del shale en las cuencas de Marcellus y Utica, en directa competencia con los campos de Talisman en Norte América.

Nadie somos adivinos y puede pasar de todo en este mundo, pero aún contando con que la entrada de nueva oferta se escale de acuerdo con las necesidades de demanda, las proyecciones no son del todo halagüeñas para Repsol en upstream a medio plazo, ojalá me equivoque y se estabilice el precio de los hidrocarburos más arriba.

Análisis Elecnor. Valoración y conclusión final

Min 35.

Brufau nos habla del compromiso de la compañía con la reducción de contaminación en el planeta y la disminución de CO2 prevista según los acuerdos de París sobre cambio climático. Me encanta que nuestra compañía se preocupe por eso y por la reducción del efecto invernadero. A continuación explica el impacto según el mix del barril de petróleo.

repsol junta accionistas

Después enfatizó que el petróleo seguirá siendo imprescindible por la necesidad de sus derivados y productos de uso industrial, especialmente en la medicina. Sin ellos no habría quirófanos. Son los plásticos, vinilos, etc.

Min 42

Brufau defiende bastante convincentemente que teniendo en cuenta que el carbón produce más del 40% de la electricidad, el VE Vehículo Eléctrico generaría a lo largo de su vida útil más CO2 que los vehículos de gasolina porque la electricidad producida a través del carbón y necesaria para impulsarlo es más contaminante que el motor de explosión. Incluso llega a decir que la subvención en Alemania de 4000€ por compra de VE podría entenderse como una subvención encubierta al sector del carbón. ¿Cóomor? Hombre, eso es apurar un poco la jugada ¿no?. Reconoció, y eso le honra, que si la generación de electricidad fuese mediante renovables la cosa cambiaría a favor del VE. El tema es que su razonamiento pesa, sí, y no lo suficiente. Por supuesto que las emisiones de CO2 es la parte más importante de la contaminación y el cambio climático, pero se le olvidó mencionar (¿interesadamente?) el resto de contaminantes como los sulfuros, metales pesados, etc, subproductos del petróleo y los motores de combustión interna. También se le olvido ajustar por la progresiva disminución del carbón. Pero bueno, aceptamos pulpo como animal de compañía.

repsol junta accionistas

 

Después nos habló de las bondades de la marca y de la línea de carburantes y aditivos de Repsol. Eso se traslada en fortalezas para encarar el futuro con éxito. Esperemos que así sea. ¿Cuál es mi impresión? Pues voy a hacer un símil humorístico : Imaginemos que tengo un Ibiza un poco vetusto, el motor y el chasis aguantan pero la chapa y la tapicería presentan un deplorable aspecto, la una tiene bollos y óxido, mientras que por el interior se diría que ha pasado un regimiento de fusileros. Decido lavarle la cara y tunearlo. Le pongo nuevos colectores para que suene a racing, le calzo neumáticos anchos, le encasqueto faldones y alerones, lo repinto de forma molona, le enchufo un loro de tropecientos watios para atronar a los vecinos, y le enfundo unos asientos de cuero que ni los de un Maserati. El coche queda impresionante y no quepo en mi gozo, porque a partir de ahora de cualquier fiesta poligonera que se precie, voy a ser la sensación. Desde Sabadell hasta Alcorcón.

junta de repsol 2016

¿Pero qué pasa? Que los fundamentales del coche son los mismos, el mismo motor y el mismo chasis, con lo cual, probablemente ni me llevará más lejos ni más rápido. ¿Qué quiero decir con eso? Pues que todos vemos los fundamentales del negocio de Repsol que es la producción y venta de carburantes, y cómo casan estos con las pautas y tendencias de consumo de la gente. Por ejemplo las gasolineras low-cost del extra-radio de Bcn, a 8-10 céntimos menos el litro que las de Repsol, suelen estar mucho más llenas que las suyas porque incluso con los descuentos del 4 o 5% de la tarjeta Repsol no sale a cuenta. La gente acostumbra a llenar depósito por precio, o por proximidad en la gasolinera más cercana. Es difícil creer que van a ir a una gasolinera de Repsol si no les viene de camino sólo por la bondad de sus carburantes, la atención al cliente, y la marca. Por descontado que es sólo una impresión y que sin ver los estudios de mercado y los números de rentabilidad conjunta de gasolineras-tiendas de conveniencia no se puede opinar con fundamento. Sólo puedo plasmar mis dudas sobre su modelo.

Min 51

Entra en escena Josu Jon Imaz, CEO. Más de lo mismo : “Ha sido un año retador influenciado por un entorno económico complejo”. Ok, ya lo habíamos pillado. Aplazaremos la valoración de la empresa porque aún no he tenido la ocasión de repasar las cuentas. Pronto. Imaz habló de aumento del EBITDA, de reducción de capex, venta de activos, mejora del downstream, aumento de las reservas de hidrocarburos, de las pérdidas del ejercicio 2015, del incremento de la deuda, de la problemática y volatilidad del mundo del petróleo, y… Del incremento del 9% en el beneficio neto ajustado, métrica que según él da mejor medida del desempeño de la compañía ¡Alto ahí! Cómo calcularon esa cifra y cuál es el precio de reposición de activos en el que se basaron no fue explicado. A falta de más datos lo damos por bueno y aceptamos pulpo otra vez. Sigamos.

Intrepid Potash segunda entrega

Min 01.04.00

Insistió : Repsol ha conseguido mejorar su resultado neto ajustado en un 9%, destacando en relación a sus competidores. Y mostraron al mismo tiempo la gráfica que aparece más abajo. Competidor 1, competidor 2, competidor 3, etc… Lo siento, pero ahí si que no. ¡¿Pero qué c#$/& es esto?! La comparación no es representativa para nada si no se informa al accionista de con quien nos estamos comparando. Si los competidores son Total, Shell, Chevron, y demás, fantástico. Si son Petrobras y la compañía de petróleos de Mozambique, con todos los respetos, pues ya no es lo mismo.

resultados repsol 2016

Tranquilos, que la cosa progresa enseguida 🙂

Min 01.15.00

La mejora de los márgenes de refino convierten al sistema de Repsol en el mejor de europa. Imaz lo dijo con cierto énfasis y orgullo. ¡Anda mira tú por dónde! Genial. Grata sorpresa. Desconozco si es el mejor de Europa, ni falta que hace, basta con que sea de los mejores. La compañía ha hecho un enorme esfuerzo con su sistema de refino mejorando el factor de conversión (parte aprovechada del barril en refinados) y los márgenes. Me gustaría tener datos comparativos de otras compañías y saber qué parte de la mejora se debe al cambio positivo del crack spread sectorial (diferencial crudo-refino) y cuál a la mejora de eficiencia interna. No quita que sea una gran noticia, así que ¡Muy bien ahí Repsol! Ventaja competitiva en ese aspecto ¡Buen trabajo!

repsol 2016

Min 01.17.30

Potenciar la mejor red de estaciones de servicio proporcionando una exquisita atención a los clientes mediante disponibilidad y tiendas de conveniencia. No sé si es la mejor pero la red de gasolineras es excelente y repartida por muchos de los mejores puntos de paso de España. Con contratos a largo plazo. Como he comentado antes, el tema son los precios a los que venden el carburante y el retorno de lo que gastan en marketing y publicidad, especialmente con el sector en crisis. De todas formas, ventaja competitiva aquí también, ¡Estupendo! Min

01.18.20 Talisman.

¿Cuánto ha costado? Aquí no me extiendo, que me había quedado de buen humor después de los hitos del downstream 😀

downstream repsol

Resaltar que a pesar de ser elevada la deuda, tienen liquidez para cubrir intereses. La empresa no está de momento en peligro y sigue manteniendo rating de investment grade. Min 01.30.35 Imaz finaliza con brío resaltando todo lo positivo. Estaba algo acelerado y hasta pareció que quería saltarse el turno de preguntas de los accionistas. ¿Le estaría traicionando el subconsciente? No tan rápido, le dio el toque Brufau.

Min 02.00.35

Hubo algunas en parte interesantes, pero nos saltaremos las intervenciones previas de otros accionistas para ir directamente al meollo de la exposición del compañero el monje paciente. La respuesta de Brufau. Obviamente discrepó y defendió que en la compra de compañías como Talisman uno debe basarse más en el EV Enterprise Value (capitalización+deuda-cash) que en sólo la capitalización bursátil, y que ellos deben contemplar horizontes a 5 años vista al plantearse adquisiciones. Perfecto. Eso no quita que aún así pagaron demasiado, y no me refiero a toro pasado que eso es muy fácil, me refiero a lo largo de todo el proceso de adquisición que empezó a finales de 2014 y con los datos disponibles entonces. “Errare humanum est”, para todos. Brufau ofreció amablemente un canal de comunicación a los accionistas para aclarar y contrastar puntos. Sin duda es de agradecer. Aprovechando esta oportunidad, le hice llegar al monje algunas inquietudes desde el punto de vista del pequeño inversor por si tiene la ocasión de trasladárselas al presidente. Si es así os mantendremos informados.

Recapitulación

Imaz mencionó que estaban trabajando para un escenario de cash flow neutrality a $40/barril. La tensión de la voz y el lenguaje corporal le delataron un poco. Espero y deseo que sea así, y sinceramente cuesta un poco de creer, supongo que será contando con seguir con el importante recorte de capex, las desinversiones de 2800M€ hechas ya más otras que seguirán, además de las eficiencias y sinergias pendientes. De todas formas, a lo mejor no hace falta porque el spot price está rondando los $50/b, por lo tanto la cosa invita a cierto optimismo. Brufau mencionó que contemplaban ajustarse a un escenario ácido del petróleo a $50/b a corto-medio plazo y de 60/b a largo. Eso sería suficiente para que Repsol fuese rentable. Parece bastante prudente y razonable. Algunos rayos de sol atraviesan la niebla.

Buenos Beneficios

 Si has considerado el artículo interesante, te agradecería enormemente que hagas difusión en la RRSS o lo envíes a tus amigos.Para hacerlo sólo tienes que clickar el icono justo debajo, además si te suscribes, recibirás todas las entradas en tu correo.

15 Comentarios

  1. Hola Josep y Finanzasmanía,
    Que Repsol luche contra el cambio climático hace que estos señores no merezcan mi respeto. No pasa nada, se dedican al petróleo, no a la energía renovable, pero que no nos hagan creer lo contrario. Como has dicho, por no mencionar los SO2, NOx, partículas finas…vengo de China y la contaminación es brutal, aunque sí que es verdad que la mitad es por el uso del carbón y la otra mitad por los coches y fábricas. El famoso smog,…mezcla de fog y smoke.
    Por cierto el coche eléctrico contamina si la electricidad se produce con carbón, pero en Alemania precisamente y en España, con carbón se produce bastante poco. Diría yo que quitando algunos países como Uruguay donde la mayoría es hidráulica o Francia nuclear, ha cogido dos de los peores ejemplos que podía coger. Y luego, que el plástico no produce CO2, vale, pero de ahí a que no contamine, pues no, todo lo contrario.

    En cuanto a lo de que su gasolina es mejor,…pues estoy contigo, eso no le importa a nadie. La gente quiere la más cercana o la más barata.

    Y el resto de puntos positivos, pues vale, pero como desde luego cuando han dicho lo que han dicho y han repartido los dividendos que han repartido tienendo la deuda que tienen, pues todo lo que digan luego hay que ponerlo como poco en entredicho.

    Yo tengo acciones de esta empresa, no por su equipo gestor, sino porque cuando estaba a 30 o 40 dólares el barril pensé que tendría que subir porque no le convenía a los propios productores y como dicen los de azValor, cuando unos empiezan a quebrar, los que quedan sa llevan el pastel. Pero desde luego no estoy en ella por si equipo gestor. De momento ha subido un poco tanto el petróleo como la cotización. Mi duda ahora es cuándo salir.

    El coche eléctrico desde luego es un riesgo para las petroleras, e independientemente del ciclo de vida total, que sigue siendo favorable para el eléctrico, un aspecto importante es el no contaminar el aire que respiran los peatones y la gente que vive en el área urbana. Si hay que contaminar, mejor hacerlo a 20km de la ciudad. En China de esto saben bastante.

    Gracias por el artículo!!!

    • Hola muchoinvertir

      sin duda, la defensa de la lucha del cambio climático de una petrolera es muy curiosa, de todos modos, algo de autocrítica no les vendría mal, tanto en la última de talisman, como en YPF

      Ahora mismo parece que se encuentra en plena resistencia, yo pondría una orden de recogida de beneficios por debajo, así dejas correr beneficios, y si la cosa cambia, liquidas en verde

      saluods

  2. Hola Invertir,

    Gracias por pasarte a leer y comentar.
    Lo de la contaminación es sin duda preocupante, y más en paises como China que dependen mucho del carbón.
    El tema son los costes, porque sigue siendo la fuente más barata, después viene el gas y la nuclear, y al final las renovables.
    Las renovables las conoces mucho mejor que yo, tengo entendido que están mejorando la eficiencia de las placas y de las baterías pero les queda camino.
    Con el gas se reducen un 30% las emisiones comparado con el carbón, lo que entra en el horizonte de los acuerdos de Paris. Y hay nuevas tecnologías de combustión de ciclo completo que reducen aún más el CO2 y los sulfuros, pero aún son caras. Creo que Repsol ve todavía largo recorrido con el gas natural. En upstream con Talisman es ahora en un 71% una gasística, así que la estrategia a largo parece sustentarse a poco que los precios acompañen.

    Sinceramente no confío mucho en que los políticos arreglen el tema de la contaminación, a pesar de lo de Paris. Cuando les vea paseándoseen VE en lugar de en Audis de alta cilindrada igual cambio de opinión. De momento me inclino a piensar que o se resolverá teconológicamente, o nada.

    Salu2 Cordiales

  3. Hola Josep,

    Pues fíjate que con el tema del coste de las diferentes energías, la cosa está cambiando y bastante. Para mi es un nuevo precedente del que poco se habla, pero que debería dirigir, también, nuestras iversiones.

    Hace unos meses se vendió la energía más barata de la historia en un gran proyecto en Marruecos de creo 800MW (casi como una central de un reactor nuclear o más grande que una de ciclo combinado, para hacernos una idea), con un Power Purchase Agreement (PPA) al precio de 0.035 €/kWh. Esto es algo sin precedentes. Hace unos años la eólica estaba en 10-15 céntimos, y hace menos comenzó a competir con ciclos combinados (gas) y nuclear, en el entorno de los 7 céntimos. Un precio de 3.5 es realmente muy bajo.

    Pero no siendo suficiente, hace un par de meses, en otro proyecto en Emiratos se cerró el PPA en 2.99 céntimos de dólar, unos 2.65c€/kWh. En este caso era fotovoltaica.

    La termosolar sigue siendo más cara (pero no tanto) y dependiendo del lugar se puede llegar a situar en los 10 céntimos. A cambio, puede almacenarse y proveerse cuando se necesita actuando como base. El mayor o menor desarrollo de esta tecnología, que de momento va firme pero no como las otras dos, evidentemente), dependerá de cuán ràpido se desarollen baterías de bajo coste y alta autonomía para eólica y fotovoltaica.

    En fin, esto que digo para mi es un cambio de paradigma. Los precios han bajado drásticamente y son ya los más bajos del mercado (aunque evidentemente depende de la ubicación y del proyecto en particular). Estamos hablando de energías renovables que no contaminan (excepto la fabricación de los componentes) con recurso (viento o sol) disponible en casi todos los países.

    De cara a inversiones, también creo que hay que pensarlo…aunque no sé muy bien cómo aprovecharlo de momento. Se admiten ideas. Dicho esto, no quiero decir que el resto de energías tengan aún los días contados. Aunque sí que creo que China va a invertir masivamente en eólica. El gobierno esta muy preocupado con la contaminación y están teniendo problemas serios. Y cuando esta gente se propone algo, lo hacen, no como nosotros que nos enredamos en darle vueltas a todo.

    Un abrazo

    • Vaya! Muy interesante lo que mencionas. Se van acercando a los precios del gas. Si acompañan las baterías ya lo creo que va a ser un cambio de paradigma.

      Sobre empresas para invertir conozco pocas, me gusta First Solar, una de las mejores fabricantes de paneles, pero está algo cara y no sé decir si tiene ventaja competitiva sobre las chinas, como Trina Solar.

      Con las de generación me da un poco de reparo después del descalabro de SunEdison, Finanzasmanía que es más valiente creo que le fue bien con Solar City, la de los primos de Elon Musk de Tesla.

      ¿Alguna idea o recomendación?

      • Pues Josep,
        le llevo dando vueltas al tema, y lo estoy hablando con alguna gente. En concreto tengo una amiga, excompañera de trabajo, y de nuevo copañera de trabajo, que trabajó en una «lender advisor», o sea, asesoría técnica para bancos que prestan dinero a proyectos renovables, en este caso. Está investigando al respecto y tiene información a la que espero sacarle la punta. De momento creo que en empresas de paneles no. Algunas han quebrado, y otras, con la bajada de precios, habrán reducido márgenes (a menos que sean las líderes en reducción de costes gracias a la economía de escala y automatización). Pero no lo veo. Es como el fracking, reducen los precios y les perjudica a ellas mismas. Son los paneles los que han bajado de precio estos años. Digamos un 40% en tres años… pero es que lleva siendo quizás un 10% anual desde hace muchos… El caso es que creo que en los fabricantes de baterías puede estar la clave, porque ellos no han reducido precios. Además no sólo por la fotovoltaica sino por la eólica, y, también, los coches eléctricos, aunque esto último me gusta menos porque cuando está en boca de todos, las acciones se calientan. Voy a intentar hacer un estudio al respecto de estas compañías y a ver qué sale. De momento es sólo tantear. En cuanto a la eólica, Gamesa ya hemos visto,…de 3 a 18 euros en los últimos 3 años…pero bueno, eso es también haberla pegado bien, pues unos años antes las pasó canutas, y ahora todo va bien pero está cara.

        • Pero solarcity es muy volátil, yo la cogí cuando bajo a 15, y la dejé a media subida a 25, subió más por la quiebra de un competidor y volvió a irse de golpe a 18

          Realmente creo que es complicado separar el grano de la paja, pero el futuro está ahí sin duda

          un abrazo

    • Hola Mucho Invertir.

      Pienso exactamente lo mismo que tú. Hay un cambio de paradigma en ciernes y debemos preocuparnos de invertir en empresas que tengan una ventaja competitiva en estos terrenos. Yo ya he comprado algo de Tesla, le veo un gran futuro al coche eléctrico y no demasiado lejano, en 5-6 años habráVE competitivos y con autonomía.

      Como bien dices, los chinos le van a dar un gran impulso a esas tecnologías y fuentes de energía. Allí no hay democracia. si el partido apuesta por ellas, van todos a una y el que no siga el camino, tiro en la nuca…

      Triste y macabro, pero efectivo

      • Tesla es que la miré y estaba a PER 800 o una burrada así, no? No estoy seguro pero eso me pareció en una web de estas que, todo hay que decirlo, se equivocan mucho… pero no le presté más atención a la empresa, me pareció más márketing que realidad…pero no lo sé.
        Yo creo que en coche eléctrico sin duda. El problema es que los lobbies del petróleo son muy fuertes. Si no, creo que hace años ya todo el mundo tendría uno. Así que la cosa es cuándo llegará. Los propios de azValor reconocieron que era una disrupción, pero que de momento esperaban que tardase, razón por la cual tienen empresas petroleras en cartera todavía.
        Yo lo que veo es que no sólo está Tesla. Todas las marcas tienen modelos eléctricos o están en ello. No crees? La analizaste un poco de forma que nos puedas dar luz? Yo es que no la he visto en detalle.

      • Hola Bético y Mucho Invertir,

        Al tanto con Tesla, sus productos son muy buenos pero está por ver si es una empresa de coches o de baterías. Si Elon Musk consigue lo que se propone sería el mayor logro mundial en la historia del automóvil.

        Hasta los genios, que lo es, están atados por las leyes de ls física y la economióa, escalar de 100.000 unidades a 300.000 en menos de 2 años sería lo nunca visto. Y tiene 300.000 personas que han dado $1000 de entrada cuando sólo tiene prototipos del modelo 3. Hace poco despidió al director de producción y otro alto ejecutivo. Le doy como mucho un 10% de probabilidades de conseguirlo.

        Lo que sí está claro es que hay demanda de coche eléctrico, pero no veo nada que Tesla pueda hacer que no puedan hacer los demás. En 2017 también están previstos nuevos modelos de VE de BMW, Audi, etc + nuevos híbiridos más eficientes de Toyota. Y algunos en el rango de precios del M3 de unos $40.000.

        • Debate muy interesante sobre un tema que marcará en un futuro nuestro día a día, no habéis mirado BYD Auto, la apuesta china de buffett en ese sector?

          Un abrazo

  4. Leo vuestros comentarios con interés, me han encantado.

    Una pregunta que me interesa y le doy vueltas, con un 40% de coches eléctricos cuanto se consumiría de electricidad en España y a cuanto subiría el precio de la misma?, lo digo porque parece que se da por sentado que no cambiaría el precio, pero cualquier elevación no solo afectaría al coste para el coche sino a la industria y al consumidor final. No creeis que se está obviando una de las principales dificultades para la implantación a nivel masivo del coche eléctrico y puede no resultar atractivo no tanto a nivel de residuos, sino económico?.

    Como llega tarde este comentario, espero que desde finanzasmania llegue al resto de compañeros que han intervenido en los comentarios tan jugosos por si quieren dar sus puntos de vista, puede ser interesante, saludos

    • Hola Carl

      No tiene porque subir necesariamente, piensa que la electricidad ahora mismo se mueve por picos de consumo, se podría llegar a potenciar que los coches eléctricos se recarguen en los valles de forma que se estabilice muchos más la demanda, algo que le interesa muy mucho a las eléctricas

      De todas formas, a medida que pasa el tiempo, el coste de producción por vías alternativas se reduce por las mejoras, combinando ambas visiones creo que esa potencial subida no tendría porque darse por seguro

      Saludos

  5. Si se potencia que se recargue en los valles, ya no serán valles siempre que sean un porcentaje elevado de coches eléctricos, pero los coches se utilizan a todas horas.

    Si vemos lo que ha ocurrido a principio de año, una subida importante de picos ha llevado los precios a niveles nunca vistos, por lo que es un tema a pensar. Me gustaría saber cuanto puede ser el consumo de un 40% por ejemplo de coches eléctricos.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here