Creo que es uno de los debates más viejos del mundo de la inversión, básicamente la duda es si vale la pena a invertir nuestro tiempo y esfuerzos en intentar buscar empresas/fondos que tengan un mejor rendimiento que el mercado, o simplemente asumimos que a largo plazo no vamos a mejorar al mercado y nos dedicamos a comprar índices (vía futuros, fondos o ETF’s)
 
Es un debate que siempre surge, particularmente en el mundo de los fondos de inversión. Vale la pena asumir mayores costes y pagar a gestores para que intenten batir al mercado?

Este jueves traía la noticia de la llegada definitiva de los fondos indexados por excelencia, los Vanguard, cuyo prestigio y costes bajos facilitan enormemente seguir una estrategia basada en índices.

 
Son muchos los estudios que en su mayoría nos dicen que NO. Este martes, en expansión apareció otro que seguía esa línea, en esta imagen vemos sus conclusiones:

 

 

Del estudio podemos sacar varias conclusiones:
 
-Cuanto mayor es el plazo, más difícil es que la gestión activa supere a la pasiva. A 10 años vista, en el mejor de los casos 9 de cada 10 fondos activos tienen peores resultados que el índice.
 
– No tiene el mismo efecto la gestión activa en todos los mercados. En USA y Emergentes es muy claro que la gestión pasiva gana por goleada desde el primer momento, ya que sólo 2 de cada 10 fondos activos superar a los pasivos el primer año, y a medida que pasa el tiempo la cosa empeora.
 
-En Europa a corto plazo sí que podemos encontrar gran cantidad de fondos que puedan batirse al índice. Sorprende que a largo plazo, el mercado alemán sea el que tiene más fondos con gestión activa que mejoran a sus respectivos índices.
– Conceptualmente se había justificado que en USA los fondos no batían al índice porque es un mercado muy eficiente, y por tanto la información fluye tan rápido que los gestores no pueden aportar valor. En la comparativa con Europa esa explicación es razonable, pero si hay unos mercados ineficientes por definición son los emergentes, y tienen resultados muy similares a los de USA, por tanto esa teoría queda desmontada
 
Además, hay que tener en cuenta 2 efectos:
 
El factor supervivencia de los fondos activos (Survivorship Bias): A largo plazo muchos fondos desaparecen o se fusionan, por tanto es complicado seguirlos a largo plazo. A 10 años vista, el 51% de los fondos ya no existen, el 36% a 5 años y el 20% a 3 años.
 
La optimización natural de los índices: Los malos se expulsan, y por tanto, no hacen hundirse a los índices, por ejemplo, si Terra aún siguiera en el Ibex cuanto valdría? Mucho antes de que eso sucede, los índices los expulsan, aunque hay casos como ahora Bankia que van un poco en contra de esa visión, aunque en índices más amplios si que es muy relevante.


Invertir en el Ibex35 y en España es una ruina

Opinión Personal


En mi opinión, a modo general, y desde una visión a largo plazo, soy más partidarios de usar fondos índice, sobretodo si podemos usar fondos con costes ridículos como los famosos Vanguard en USA.

Ahora bien, como en todo, en la variedad está el gusto, hay fondos de gestores, muchos de autor, que aportan un interesante valor añadido y que de forma sostenida ganan al índice a largo plazo.

El que invirtiera en Bestinver hace 10 años seguro que comparte esa visión, y gracias a ello, tenemos una interesante oferta de fondos.


Pese a que la estadística lo desmienta de forma global, si que he ido observando que hay mercados más ineficientes como Asia o Sud America en los que hay fondos que tienen resultados mucho mejores que sus índices, y no por ello tienen costes de gestión enormes. Seguramente el mundo de la Small/Mid Cap es dónde más se puede notar la mano de un buen gestor, y pagar un 1-2% de comisión no es nada comparando con las diferencias en las rentabilidades a largo plazo.

En mi caso particular, producto combinar varias estrategias de inversión en carteras separadas, y pese a los indexados tienen una parte más significativa, hay otros segmentos sobretodo value que me gusta rellenar con fondos de autor


Buenos Beneficios

24 Comentarios

  1. Me ha llamado poderosamente la atención un hecho, que muchos fondos a lo largo del tiempo acaben desapareciendo, algo así como ocurre con los propios inversores particulares.
    La pregunta y la respuesta no son fáciles. Tal vez la respuesta está en como se gestiona el fondo, o la cartera. Un inversor Value, como el fondo Bestinver, tiende ha hacerlo mejor a lo largo del tiempo, que otro con una filosofía "vaya vd. a saber".
    El problema de adoptar una posición u otra, es que el resultado sólo lo veremos cuando ya es bastante tarde…un problema sin duda.
    Un abrazo.

  2. Hola Miguel

    Muy de acuerdo en lo que dices, quizás también dependa de las ganas que tengamos de complicarnos la vida buscando la forma de superar a los índices o nos vale con seguir índices

    Otro tema es si es lo mismo invertir en Ibex, dax o Sp500, el comportamiento no es similar

    Un abrazo

  3. Mi impresión es que ignorar la gestión pasiva no tiene mucho sentido, porque asegura un rendimiento que nos costará superar con gestión activa, sea a través de fondos o con nuestra propia gestión de acciones directas de empresas.

    Lo que me preocupa ahora es que esa gestión pasiva sea suficientemente diversificada. De momento tengo Amundi y Pictet-R, y me gustaría cambiar los Picter-R por Pictet-P, que tienen menores comisiones, pero que yo sepa, sólo los tienen en BNP Paribas y estos sólo hacen gestión telefónica. También estaría bien incorporar Vanguard u otra gestora de renombre, pero por lo que decías en tu úlitmo post, debería ser también a través de BNP…

    Un abrazo,
    Czd

  4. Pues está claro que o estás con Bestinver (ahora azValor) o mejor gestión pasiva. Además los fondos que desaparecen, por qué desaparecen? Para borrar su historial…al menos es lo que yo pienso. Hay estudios muy buenos de Pablo Hernández , profe del IESE, al respecto.

    Esto en cuanto a gestión pasiva VS fondos. Pero si la pregunta es gestión pasiva VS yo me lo guiso yo me lo como,… ahí creo que la cosa cambia. Estoy convencido de que muchos inversores particulares como los que formamos "la comunidad", y me refiero a todos los que hacemos estos blogs, gente que comenta y demás, batirían a la mayoría de fondos, y a muchos índices. Es difícil seleccionar las mejores empresas, pero no seleccionar las peores no es tan difícil, y ya con eso se batiría el mercado. Por ejemplo era relativamente fácil ver que el payout del santander era insostenible el año pasado y que tenían las ampliaciones de capital como norma general. Habiéndosela uno quitado e invirtiendo en todas las demás, ya sería uno mejor que el índice cuando posteriormente se destapó el pastel en Enero.

    En el caso de los fondos, si le ponemos comisiones del 2¨%, manejes de miles de millones, que la gente vende cuando la cosa baja en lugar de al revés, tener reglas de liquidez o diversificación que no puedes contradecir, o que su puesto de trabajo dependa de no ir en contra de lo normal, entonces la cosa cambia. O también están los fondos que dice: me apalanco e invierto en tal sitio, y si cae la breva, seré el mejor fondo del año, mucha gente lo contratará, y nos forramos a comisiones. Y si no cae la breva, pues cerramos el fondo y abrimos otro nuevo con un nombre presuntuoso y listo. Los fondos de autor al menos el nombre de los susodichos queda grabado para la eternidad, así que se lo piensan un poco más.

    un abrazo,
    Mucho Invertir

  5. Buena reflexión de la q me quedo con la estrategia yo me lo guiso yo me lo como, es decir, montar mi propia estrategia activa, asumir mis aciertos y mis errores. Yo estoy comparando la evolución de mi cartera con un índice, el de renta variable global value en morningstar. Mi cartera, excepto 2 valores q tienen mas de 10 años, es muy joven, está formada en los dos últimos años y los resultados son curiosos. A largo plazo tengo menos rentabilidad q el índice, normal ya q esas 2 acciones no las tengo a unos precios demasiado buenos, pero a mas corto plazo, de 2 años hasta ahora, estoy teniendo mejor rentabilidad q el índice, y mirando mes a mes, he empezado a hacerlo este año, excepto algún mes, los meses q bajo, bajo menos q el índice, y los q subo, subo mas q el índice.

    Q me esta diciendo esto ? Q compre mal los dos valores más antiguos, mea culpa, pero q la selección de valores q estoy haciendo tiene una mejor evolución q el índice de referencia, eso si, no siempre. A medida q pase el tiempo y pueda ir viendo datos de rentabilidad a 3, 5 o 10 años veremos a ver q tal queda.

    Saludos

  6. Yo no he hecho el ejercicio, pero tengo pensado hacerlo. Usas alguna herramienta que te automatice el proceso, o sea, que le pongas cuándo compraste cada acción y te recompense todo de forma que sea comparable con un índice o fondo? lo pregunto por ahorrarme el trabajo.

    Pero sí Miguel Angel. A mi me pasa similar, las que compré hace años fue sin saber, sin estudiar nada y me fue mal. Pero, en general, las que he comprado desde que me lo he tomado en serio y con criterio, las que compro en general van bien, y las que vendo, en general luego van peor. Aunque esto es una carrera de fondo.

  7. Hola Mucho Invertir, en realidad es muy sencillo. En la página de Morningstar tienes una herramienta de cartera, y yo tengo puesta toda mi cartera B&H ahí. En una de las pestañas te da la rentabilidad total de la cartera, y también por valores, a 1 día, a 1 semana, 1 mes, y a 1, 3, 5 y 10 años. Lógicamente, con la mayoría de mis compras hechas recientemente, me fijo mas en los plazos mas cortos. Además, por lo menos yo, con todos los meses con varias compras, la rentabilidad q da hay q mirarla con cierta precaución, pero es una buena guía.

  8. Gracias Miguel Angel.

    Por cierto, aviso a navegantes. Estoy viendo un vídeo de presentación a inversores de Metagestión, y comentan de dónde sacan las ideas. Entre las cuatro o cinco formas de sacar ideas, sabéis cuál mencionan como en absoluto despreciable????? habéis acertado: blogs de gente no profesional. Y cuáles son esos blogs? Pues son los de nuestra comunidad. 🙂

    Ala, que durmáis tranquilos.

  9. Hola CZD

    Si alguien está a favor de hacerlo todo online soy yo, que hago la compra del super, y cosas mas frikis, así que no soy dudoso

    Pero la verdad, mientras nadie más me ofrezca fondos Vanguard o los Pictet P sin mínimos pues estaré con BNP

    Si en este tiempo han conseguido llegar al s.XXI y tener operativa online, pues me quedaré con ellos, porque así también diversifico Fondo de Garantía con el francés

    Sino pues habrá que mudarse, que en fondos es gratis de momento

    Un abrazo

  10. Hola Mucho Invertir

    No te falta razón respecto a la inversión directa, pero para tener rentabilidad similar, o que mejore sólo 1 poco, no es más cómodo comprar indexados y olvidarse?

    Además, con indexados el tema de la comisión se esfuma, y en cambio ganas con el tema fiscal, no tienes que reinvertir dividendos

    Ojo que hago de abogado del diablo, porque yo ahora mismo invierto más directo que indexado

    En todo caso, siempre hay que cuestionarse lo todo cada cierto tiempo, es sano

    Un abrazo

  11. Hola Miguel Ángel

    Como le comentaba a Mucho Invertir, voy en esa línea, si comparamos nuestra cartera española con el ibex, es posible que le ganemos algo, pero y si comparamos con sp500 o dax? la cosa cambia mucho (ahora mismo para mejor con indexados extranjeros)

    Pero lo dicho, hago más de abogado del diablo que otra cosa

    Un abrazo

  12. Me acaba de pasar un allegado unos cuantos pdf con análisis de empresas de morningstar. Creo que se los han dado por un trabajo que tienen que hacer en una asignatura en ESADE. Muy detallados, muy completos… Sí señor. Supongo que lo han obtenido del servicio de pago que hablábamos el otro día. Le voy a preguntar a ver, y a ver si tiene vía libre para acceder a los informes que quiera. Lo malo es que hay tanta información… a mi analizar una empresa al punto de tomar una decisión de compra me lleva bastante tiempo. Yo me tengo que centrar en dos o tres porque si no…

  13. Claro que es más cómodo. Es que yo soy muy de crear polémica como bien sabe cazadividendos… pero en realidad llevo toda la semana dándole vueltas a los ETFs… En realidad para España prefiero invertir yo mismo, pero para sectores que no tenemos y que son, para mi gusto, el presente y el futuro, como es la tecnología, un ETF no está mal. Sé que un inversor value o dividendo o buy and hol no debe invertir en tecnología porque es un riesgo, y no sabes qué empresas estarán ahí mañana, pero es que es un sector que ha provocado una revolución como la industrial.. Es como quien dijera en 1900 de no invertir en empresas industriales porque son un riesgo…ahora bien, es cierto que es un riesgo, por eso quizás la manera de entrar sea a través de un ETF o fondo indexado. Lo malo, que casi todas las empresas son del nasdaq, y los euros ahora cunden poco respecto al dólar.

  14. Hola Finanzasmanía,

    Coincido en que hay que utilizar ambas estrategias,activa y pasiva. Desde una perspectiva value el mismo principio vale para las 2,comprar barato y vender caro (on no vender). Esa es la parte fácil. La parte difícil viene al decidir qué vehículos utilizamos en cada caso :
    -Qué ETFs o indexados para gestión pasiva.
    -Qué acciones,mutual funds,etc, para gestión activa.
    Esto hay que combinarlo con la estimación de su aproximado valor, relativo a su precio de mercado.
    Incluso en la mejor compañía y el mejor indexado hay que elegir el momento idóneo.
    Como dice Munger,99% de las veces es NO, o MUY COMPLICADO.
    Lo bueno es que semana a semana,a fuerza de analizar, contrastar ideas, y recibir feedback de los compañeros de la comundidad, todos nos vamos acercando un poquito más a ese 1% dónde puede estar el filón. Y siempre hay alguno en alguna parte…

    Salu2 Cordiales

  15. Completamente de acuerdo, al final todo se reduce a lo mismo, comprar barato y vender caro, seguro que habrá gente que se mueva mejor en un tipo de estrategia y otro en otra

    A mi lo que me hace reflexionarlo es ver carteras que tienen pérdidas del 50% en años malos con el buy&hold, me niego a aceptarlo sin más, al menos sobre el total de mi cartera

    Claro que una cosa es decirlo, y otra aplicarlo para mejorar el rendimiento

    Un abrazo

  16. Miguel Angel, me he hecho una cuenta de morningstar por el tema de la cartera que dices. Muy interesante. Pero tengo una duda. Si cobro dividendo en acciones, de acuerdo, lo meto en la pestaña de los dividendos. Pero si lo cobro en efectivo? En realidad cuando lo cobro en efectivo no lo reinvierto inmediatamente en ninguna empresa, sino que va a la liquidez y luego lo reinvierto, digamos, en general en las siguientes compras que haga de otras empresas. Cómo tenéis vosotros este factor en cuenta, puesto que no hay ninguna casilla específica. Una forma sería bajar el precio de compra artificialmente de tu siguiente compra, pero eso desvirtuaría todo aunque la rentabilidad final me parece que sería la correcta. Tú cómo lo haces?

  17. Hola Mucho Invertir, esa es una limitación de la herramienta. Yo de todas formas, toda compra q hago la incorporó tal cual, sea con liquidez o con reinversión de dividendos, al fin y al cabo esa compra me cuesta dinero. La contabilidad de los dividendos cobrados la llevo aparte en un Excel de fabricación casera. En el valor de coste de la cartera no veo el efecto de los dividendos pero en el Excel si, si a lo largo de la duración de la cartera he cobrado por ejemplo 10.000 €, se q mi coste disminuye en esa cantidad, pero a mi me interesan los valores de compra reales, sin dividendos.

    Saludos

  18. Hola Finanzasmania, esa perdida hay q asumir q en ciertos momentos puede llegar, pero mientras no vendas, la perdida es virtual, igual q las ganancias. En la estrategia B&H en teoría no se tiene q vender, invirtiendo el capital q no necesitamos para vivir, nunca necesitaríamos vender y por tanto no perderíamos. Con una buena selección de valores y un timing adecuado, q difícil es, las pérdidas no deberían ser tan abultadas. En una cartera con KO, PG, PM, JJ, compradas a unos buenos precios, por ejemplo los del 24 de Agosto, no habría perdidas, con todo lo complicado q es.

    Saludos

  19. Hola Miguel Ángel

    Sobre esa fecha no, pero sobre otras sí, o sobre el propio 24 de agosto hay valores que ahora están muy por debajo (KMI por decir una)

    Lo que quiero decir es que nunca se sabe cual es el suelo, y que habría que aspirar a almenos proteger parte de la cartera, o intentarlo

    Un abrazo

  20. "Touchè", yo también tengo KMI en pérdidas, pero tampoco esta comprada en esa fecha, mis compras el 24 de Agosto fueron PG, PM Y JJ. De todas formas, y es el objetivo de nuestra estrategia, al diversificar en valores, mercados, etc lo q consigues es compensar esas pérdidas de una empresa con ganancias de otras. Si están compradas con un buen timing, aunq nos equivoquemos alguna vez, la mayoría de veces serán buenas compras.

    Un abrazo

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here