Mucho se habla últimamente de las pobres rentabilidades de algunos fondos value como azvalor y cobas, y mucho se habló en los últimos años de la década de los 90 de que Buffett ya era mayor para entender la nueva realidad. Está claro que todos queremos ganar el máximo, en el menor tiempo posible, y creemos que no es tan formar buenas carteras, somos inversores, no especuladores que compran chicharros, nada puede ir mal, ¿o si?

En uno de los capítulos iniciales del libro ganar jugando a no perder, de Charles Ellis, del que os hablé en esta entrada, el autor nos habla de un concepto muy habitual para los inversores, tanto para su bolsillo como su ego, batir al mercado.

Los mercados se consideran por muchos eficientes, no perfectos, ni tampoco perfectamente eficientes.

[bctt tweet=”Los mercados se consideran por muchos eficientes, no perfectos, ni tampoco perfectamente eficientes. ” username=”finanzasmania”]

Quién es el mercado

El 90% de las operaciones del mercado esta monopolizadas por las 100 firmas de inversión más grandes del mundo, y el 60% por las 25 mayores. Eso implica que por mucho dinero que tengamos, seamos una gota en el océano.

Siempre que hablamos de inversiones, tenemos en mente batir al mercado, ¿pero quién es el mercado?

El mercado somos todos, y son los mejores profesionales que trabajan en esas firmas de inversión. El Sp500 está formado por las mayores empresas, y éstas, en manos de los mejores y mayores inversores, que tienen recursos ilimitados para hacer su trabajo. Nosotros, que dedicamos unos ratos libros, podemos ser tan arrogantes de plantearnos tener mejores rentabilidades que el mercado?

Cuando alguien vende, otro compra, y como hemos visto, la mayoría son inversores cualificado, formados en las mejores universidad, con grandes recursos a su alcance…¿quién tiene razón pues?

Siempre debemos plantearnos eso antes de hacer una operación, ¿qué vemos nosotros que no ve el que nos compra o vende?

#BookLoversDay Lecturas FM verano 2017

Batir al mercado consecuencia o fin

Está demostrado que a 10 años, el 80% de los fondos tienen rentabilidades peores que el mercado, entendiendo el mercado como los principales índices de referencia (SP500, Eurostoxx600, etc). Lo que el Ellis dice es que no es que los gestores de fondos sean malos, es que son tan buenos, que a largo plazo es insostenible que superen al mercado regularmente, porque el mercado son ellos mismos.

Batir al mercado consecuencia o fin

Para tener mejores rentabilidades que el mercado, las estrategias clásicas son:

Market timing

Entrar y salir del mercado en el momento adecuado, dejando correr beneficios y cortando pérdidas

Lo que nos dice Ellis, es que hay muchas teorías sobre esto, pero que el problema de la bolsa es perderse los mejores días o años, y para muestra vamos a ver algunas estadísticas:

El rendimiento compuesto del SP500 entre 1980 y 2008 ha sido:

  • 11.1%
  • 8,6% si quitamos los 10 mejores días
  • 6,9% si quitamos los 20 mejores días

Y si lo miramos a un plazo mayor, entre 1928 y el año 2000, 1 dólar invertido se hubiera convertido en:

  • 16,991$ con B&H
  • 11.019$ si quitamos el año 1933
  • 7.243$ si quitamos los años 1933 y 1954
  • 4.912$ si quitamos los años 1933, 1935 y 1954

Obviamente, si conseguimos evitar los peores años, el efecto sería el contrario, pero siendo honestos, seremos tan buenos que podremos salir en los años malos y entrar en los buenos? El coste de no serlo, puede destruir la mayor parte de nuestra rentabilidad si nuestro sistema nos hace estar fuera del mercado en los mejores días.

Seleccionar acciones o sectores por algún motivo específico

Con los mercados globalizados, podemos suponer que gran cantidad de profesionales dedican sus esfuerzos y recursos a analizar las acciones de forma individual, al final, todo se resume a precios objetivo calculados de mil formas, y todas tienen su punto de razón.

A nivel global agregado, no parece que el stock picking muy activo, la mejor estrategia de inversión, ya que es complejo obtener una rentabilidad sostenidamente mejor que los grandes profesionales de la materia.

Crear y seguir una filosofía de inversión a largo plazo a partir de grandes movimientos macro

Otra forma de batir al mercado es apostando por sectores o empresas en base a un determinado estilo de inversión (crecimiento, value, sectorial…) y a partir de los grandes movimientos La dificultad es encontrar uno que nos funcione a muy largo plazo superando las modas de cada momento. Y ya sabemos que los grandes inversores dicen no tener ni idea de qué sucederá con las cotizaciones a corto plazo.

El inversor español inteligente

Pero la realidad es que sí encontramos actores que permanente y de media, ganan al mercado (Paramés, Buffett, etc). Algunos defienden que es más por demérito del resto y los errores que éstos cometen, que por mérito sostenido de ellos, algo que también comenta el propio Buffett.

En este punto no estoy de acuerdo, ya que sí que creo que el trabajo bien hecho por algunos inversores, no es fruto de la casualidad, y por mucho que su rendimiento superior a la media lógicamente en parte se beneficie de los errores ajenos, algo dependerá también de los aciertos propios.

Mi opinión

[bctt tweet=”Batir al mercado debe ser una consecuencia, no un fin en si mismo ” username=”finanzasmania”]

Aunque pueda parecer fácil, tener unas rentabilidades buenas a largo plazo es algo muy complejo, la prueba es que muy pocos inversores y gestores lo consiguen a largo plazo. Además de tener conocimiento y dedicar trabajo, seguramente el factor psicológico es crítico para conseguirlo. No confiar en nosotros es malo, pero una arrogancia desmedida también.

La teoría es muy fácil, comprar en pánico, vender en euforia. Comprar empresas de calidad cuando nadie las quiere, pero luego? Cómo saber que estamos delante de una? no hay ninguna regla escrita.

La aspiración de batir al mercado, es decir, hacerlo mejor que la media, es loable ya que nos impulsa a mejorar día a día. La clave es que sea una consecuencia y no un fin en si mismo

¿Batir al mercado es tu objetivo? ¿Tienes rentabilidades que quieres alcanzar, o sólo protegerte de la inflación y hacer crecer tu patrimonio?

 

Buenos Beneficios

Si has considerado el artículo interesante, te agradecería enormemente que hagas difusión en la RRSS o lo envíes a tus amigos. Para hacerlo sólo tienes que clickar el icono justo debajo, además si te suscribes, recibirás todas las entradas en tu correo

6 Comentarios

  1. Hola FM,

    Me encanta Charles Ellis, sentido común en estado puro. Teniendo en cuenta que el 80% de managers quedan por debajo del mercado, cosa lógica porque el mercado son ellos, tener un indexado ya te coloca en el 20% del pelotón de cabeza. O sea, buscar la media del mercado te puede situar por encima de la media.

    Desde luego cuando acabe con la checklist de sesgos, las heurísticas de representatividad estarán en lugar preferente. Es muy fácil caer en ellas, incluso para Ellis. Claramente le falta la mitad de la distribución. ¿Qué pasa con los peores 10 días o los peores 20 días? ¿Y con los peores años? ¿Cómo hubiese afectado eso a los retornos si los suprimimos? El ratio base sería suprimir los mejores y los peores, y ya puestos para nosotros sería relevante contrastar la muestra con España, Europa, y el mundo, no sólo el S&P.

    Creo entender el razonamiento de que no te puedes permitir estar fuera del mercado porque no sabes cuando van a producirse los mejores días (ni los peores), pero al tanto cómo se maneja a veces la estadística en US, bueno y en todo el mundo.

    Salu2 Cordiales

  2. Muy interesante el dato de la rentabilidad que hubiéramos obtenido si nos hubiéramos perdido los días/años de mayores subidas en el mercado. Realmente demuestra que, salvo que seas un inversor excepcional, lo mejor es no intentar ser el más listo de la clase.

    Yo personalmente no necesito batir al mercado, ya que es algo bastante difícil de lograr a largo plazo, y me conformo con igualarlo. Para ello, fondos indexados, sencillo y sin complicaciones. No evitaré los días de mayores bajadas, pero tampoco me perderé los de mayores subidas.

    Un saludo!

  3. Esta frase me ha impactado:

    “Lo que Ellis dice es que no es que los gestores de fondos sean malos, es que son tan buenos, que a largo plazo es insostenible que superen al mercado regularmente, porque el mercado son ellos mismos”.

    Inocentes de nosotros, los pequeños inversores particulares, que incluso tenemos la arrogancia de intentar enmendarles la plana. Como dices, nosotros también somos parte del mercado, luego no nos disparemos un tiro en el pie. Cuando veo a inversores que compran y venden fondos como si fueran acciones, no lo entiendo, simplemente no lo entiendo. Me viene a la memoria algo que han dicho algunas veces los gestores de azValor, que si por ellos fueran sacarían sus informes cada cinco años. La información, el exceso de información y la facilidad de acceder a ella en Intenert nos crea la falsa ilusión que los sabemos todo y la creencia de un control absoluto por nuestra parte. La medicina para este mal: una combinación de tiempo, tranquilidad y paciencia, pero qué fácil es decirlo.

    • Es una gran paradoja, todo por ahorrarse la comisión de gestión, si se le ganan qué problema hay? No conozco a ningún cliente de Paramés en sus tiempo de bestinver que se acuerdo de la comisión con el dinero que les hizo ganar

      Otra cosa es que no hay nada para siempre, pero al menos tienen el voto de confianza (o deberían)

      Un abrazo!

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here