Vamos a analizar los fondos value Internacionales 3Q 2019. Composición, coincidencia y posibles ideas que podemos tomar prestadas de las 4 gestoras value más seguidas por la comunidad inversora: Azvalor, Bestinver, Cobas, y Magallanes.
Menos cambios que en otras ocasiones en todo caso. Vamos a ello.
Carteras fondos value Internacionales 3Q 2019
Claramente hay pocas coincidencia en muchas de las ideas/sectores, no como en los fondos nacionales. Aquí cada uno ha seguido su camino.
Magallanes a la suya en Europa, Azvalor en su apuesta sectorial por materias primas que no acaba de arrancar este año, y Cobas recuperando terreno súbitamente tras el cierre de trimestre como luego comentamos
Empresa que tienen la mayoría de fondos en cartera
Veamos las empresas que están presentes en más de uno de los 4 fondos escogidos:
A diferencia de otros trimestres, «los value han vuelto a casa». En otras ocasiones, había una mayoría de empresas portuguesas, pero ahora en cambio el peso relativo ha cambiado.
Análisis de las carteras
Número de posiciones
| BESTINVER INTERN | AZVALOR INTERN | MAGALLANES EUROP | COBAS INTERN | |
| Número de posiciones | 91 | 54 | 34 | 55 |
Como siempre llama la atención Bestinver, con 91 posiciones siendo más una composición de índice que de cartera, y por contra Magallanes, que tiene sólo 34, una visión muy concentrada cuando no tiene las limitaciones para buscar empresas que tiene en el fondo ibérico.
Novedades en las carteras
| BESTINVER INTERN | AZVALOR INTERN | MAGALLANES EUROP | COBAS INTERN | |
| Nuevas | 1 | 10 | 0 | 0 |
| BESTINVER INTERN | AZVALOR INTERN | MAGALLANES EUROP | COBAS INTERN | |
| Salen | 7 | 1 | 0 | 5 |
Como siempre llama la atención Magallanes, ninguna entrada nueva ni salida. Y Cobas tampoco ha tenido ninguna empresa nueva.
En el lado opuesto azvalor con 10 novedades, y Bestinver y Cobas, con 7 y 5 salidas respectivamente
Subscribete al Newsletter
Recibe las entradas el primer@ y accede a contenido exclusivo
Rentabilidad
| BESTINVER INTERN | AZVALOR INTERN | MAGALLANES EUROP | COBAS INTERN | |
| Rentabilidad | 10,41% | 4,33% | 14,29% | -1,88% |
Magallanes a cierre de septiembre era el fondo con mejor rentabilidad, pero hay cambios significativos en las últimas semanas
Por un lado, Cobas ha mejorado mucho, gracias a la recuperación de los tankers y Arytza
Magallanes ha sufrido la brusca caída de Nokia, aunque no era una grandísima posición, lleva un -40%
Y algo similar le ha ocurrido a Azvalor con Tullow Oil, una posición que pesaba un 8% del fondo a cierre de trimestre
Suscripciones y reembolsos
| BESTINVER INTERN | AZVALOR INTERN | MAGALLANES EUROP | COBAS INTERN | |
| ± Suscripciones/Reembolsos (neto) | -2,55% | -2,94% | -7,12% | 4,59% |
Sorprenden las salidas de Magallanes, con diferencia el fondo con mayores reembolsos.
Por la parte de Cobas, mucho peso de la entrada de dinero que Paramés tenía bloqueada de Bestinver que fue para el fondo internacional.
Gastos repercutidos
| BESTINVER BOLSA | AZVALOR IBERIA | MAGALLANES IBERIAN | HOROS IBERIA | COBAS IBERIA | |
| Gastos repercutidos | -1,36% | -1,63% | -1,15% | -1,60% | -1,48% |
En este apartado, destaca siempre, para mal, Azvalor, que siempre en las comparativas sale mal parada. Además con la polémica del benchmark que vamos a comentar tampoco ayuda.
Liquidez
| BESTINVER INTERN | AZVALOR INTERN | MAGALLANES EUROP | COBAS INTERN | |
| LIQUIDEZ | 8,40% | 1,03% | 0,62% | 4,34% |
Nuevamente vamos a extremos. Azvalor y Magallanes van con todo, mientras que Cobas se guarda alguna bala, y Bestinver mantiene una liquidez relativamente elevada del 8%,
Polémica Benchmark Azvalor
Estos últimos días en redes sociales hemos visto polémica con el cambio de benchmark descubierto por @Muchoinvertir.
Azvalor solía compararse con el MSCI World y ha pasado a compararse con el Europa pese a que Europa pesa muy poco en su exposición
La respuesta que han dado tras la consulta de algún partícipe es esta:
La elección del benchmark tiene que ver con la ‘cartera normal’ esperada a largo plazo. Como sabrá, históricamente las carteras de Álvaro y Fernando han tenido un sesgo hacia compañías que estaban ‘a menos de 2 horas de avión’ (que eran de las que podían adquirir un conocimiento que les hiciera estar cómodos). Por esta razón cuando se lanzaron los fondos en 2015 se escogió ese benchmark esperando que la cartera fuese parecida a la histórica.
Sin embargo como usted bien comenta, la cartera actual es algo distinta (las materias primas son negocios globales que no requieren un conocimiento geográfico especifico) y quizás otro benchmark sería más apropiado. No obstante hay algunos argumentos en contra de cambiar el benchmark:
1. Aunque otro benchmark pudiera ser más apropiado para comparar los resultados del 2019, nuestro ‘juego’, como sabe, es el largo plazo. Y seguimos pensando que en el largo plazo, el benchmark adecuado es el actual. Es decir, el índice adecuado con el que comparar el track record del INTERNACIONAL entre el 2015 y el 2035 será el actual.
2. En todo caso, cualquier persona puede comparar la rentabilidad de los fondos con el índice que desee. El más apropiado al final es quizá el que mejor refleje el coste de oportunidad del propio inversor (en el que hubiera invertido si no hubiera invertido con nosotros).
Adicionalmente, nos gustaría recordarle que el objetivo de Álvaro y Fernando es hacer doble digito a largo plazo independientemente del benchmark.
Conclusión
Esta vez hemos visto menos rotación y menos cambios de los habituales. Veremos si esa tendencia se mantiene en próximos trimestres, aunque lógicamente dependerá del mercado.
Como siempre recordar que no suele ser buena idea copiar ideas a ciegas. Otra cosa es que sea un punto de partida y cada uno haga su propio análisis.
Buenos Beneficios
Hola FM! Buen repaso! Me llama la atención la compra de DHT por parte de Az, es quizás la mejor del sector tankers y hace meses que cotiza por encima de NAV, aunque le quede recorrido no era compra ideal.
Sobre el cambio de benchmark y las explicaciones, buff, infumable. La economía es global, la inversión es global, y en un fondo internacional global debes compararte con el MSCI world dividendos incluidos, y si me apuras, ya que se trata de inversión activa y te clavan una comisión de órdago, tal vez deberían añadir una comparación con el fondo pasivo que mejor lo haya hecho. Lo demás son cuentos.
De acuerdo que su «coto de caza» natural sea Europa, y si tienes casi todo en el viejo continente con sólo unas pocas compañías fuera, pues vale, pero si tienes 30 sobre 55 posiciones en el fondo internacional fuera de Europa, amigos de Az, no cuela. Y lo que comento no reduce un ápice mi admiración por Guzmán y Bernad. Si hay más razones deberían explicarlas.
Salu2 Cordiales
A este paso va a estar bien comparar las posiciones que tienen estos fondos pero para no comprarlas o venderlas si las tienes en cartera xD
Yo personalmente voy a cerrar mi inversión en azvalor, no me cuento cómodo conn esa posición y el tema del benchmark y la explicación tan chapucera que han dado ha sido la gota que ha colmado el vaso:
Ni tienen buenos números (entré en el fondo justo después del Brexit y la rentabilidad es paupérrima)
ni están respetando sus criterios de inversión (empresas endeudadas,…)
en lugar de cazar patos claros, como les gusta decir, están disparando de espaldas con los ojos cerrados y a la pata coja a mosquitos
números y ratios de las empresas cuanto menos maqueados
Ahora para colmo nos toman por tontos a los partícipes
Prefiero poner mi dinero con gente que me parece más seria como Magallanes.