Petróleo y reyes católicosHoy Josep nos trae una nueva entrada con un update de la situación del crudo, como sabéis, Josep se ha convertido en todo un gurú con su serie de entradas sobre el petróleo, un monográfico que resultó realmente útil para descubrir gran cantidad de empresas vinculadas directa o indirectamente con el negocio.

Hoy nos trae una nueva entrega, cuyo enfoque me parece brillante, seguramente menos técnica, pero explicada de una forma realmente amena, siempre os recomiendo sus entradas, pero hoy en particular la váis a disfrutar. Sin más preámbulos, os dejo con él

En este artículo haremos un paralelismo entre el viaje de Cristóbal Colón y el mundo del petróleo. ¿Nada que ver? Bueno, a lo mejor algo sí.

LA HISTORIA

A finales del SXV, Cristóbal Colón estaba buscando financiación para su start-up tecnológica. Reíros del Iphone, la navegación a vela en la edad media era el no va más. Empezó con su márketing ofreciéndose a varias cortes europeas. Un business plan supuestamente infalible y un modelo de negocio de alto crecimiento avalaban el proyecto, y todo con una “mínima” inversión. Probó suerte con varios patrocinadores :

  • Los italianos no picaron, los números no les cuadraban y además ellos ya controlaban la entrada de mercancías procedentes de oriente a través de las caravanas de la ruta de la seda que les había abierto Marco Polo a los venecianos.
  • Los Franceses no se mostraron interesados. Problemas tenían entre borgoñones, hugonotes, e ingleses.
  • En Portugal sí mostraron interés, pero descartaron la propuesta por considerar abusivo el pago por adelantado de todos los gastos más el bonus que exigía Colón. Igual que a los italianos, tampoco les cuadraban los cifras, ni económicas ni geográficas. Bartolomé Dias (1488) había cruzado el cabo de nueva esperanza abriendo la ruta a las Indias circunvalando África, lo que proporcionaba una ruta segura con abundantes puertos para el re-abastecimiento. A los cartógrafos portugueses no les encajaba la distancia de sólo unas 3000 millas náuticas por el oeste que Colón defendía. Ellos habían llegada ya más allá de las Azores sin encontrar vestigios de tierra y consideraban que ninguna nave de la época podía hacer una travesía de 10.000 millas náuticas sin etapas. Precisamente esa era la distancia de la ruta por África hasta las Indias.
  • ¿Y en las Españas? Pues tampoco le hicieron mucho caso al principio. Por aquel entonces los reyes católicos estaban en un proceso de unificación de los distintos reinos además de en guerra con los moros. Proceso que culminó, como es bien sabido, con la conquista de Granada en 1492. Poco después se dió luz verde al futuro almirante de los océanos.

Pero no nos adelantemos, que ahora viene : el juego de descubrir las Américas.

Hay 2 clases juegos :

Colaborativos : los participantes buscan un objetivo común y colaboran para conseguirlo.

Competitivos : como su nombre indica, implica la competición entre los participantes y la cooperación si los intereses coincidentes provocan el incentivo necesario. La teoría de juegos se ocupa de las interacciones entre jugadores de juegos competitivos. Básicamente hay sólo 4 opciones posibles respecto al resultado final.

teoria juegos

Consideraremos las posiciones respecto a la empresa de Colón de los principales jugadores. Sus grados de interés en la consecución del objetivo del juego, que sería el descubrimiento de las Américas (o las Indias) y su influencia sobre la situación y sobre los otros participantes. Después intentaremos aplicarlo al mundo del petróleo.

Subscribete al Newsletter

Recibe las entradas el primer@ y accede a contenido exclusivo

THE PLAYERS

Fernando : rey. La corona estaba muy apalancada después de tantos años de guerra, mucha deuda y pocas posibilidades de endeudarse más o recaudar nuevos impuestos. El rey estaba más interesado en consolidar sus dominios y mantener la paz.

Posición en el juego de “descubrir las Américas” : poco interés, cierta influencia (con derecho a veto).

Isabel : reina. La idea la atraía ¿Sería porque Colón era italiano y seductor? Topaba con el desinterés de Fernando y era consciente de la lamentable situación financiera de la corte. Al igual que su marido, temía que más impuestos a los nobles y al pueblo acabasen con revueltas, poniendo en jaque el esfuerzo de unificación de los reinos.

Posición : cierto interés y cierta influencia (derecho de veto).

Santángel : escribano de ración de la corona (tesorero), de origen hebreo y proveniente de una rica familia de mercaderes aragoneses establecidos en Valencia. Al corriente de la precaria situación económica, se ofreció a conseguir el dinero con un mínimo coste para el estado. Años más tarda fue recompensado con la “limpieza de sangre” y protegido él y su familia de las garras de la inquisición.

Posición : interés medio e influencia media.

Colón : promotor. Posición : gran interés, poca influencia.

A tenor de la situación y posición de los reyes católicos, probablemente la aventura de Colón jamás hubiese prosperado, teniendo en cuenta que el lanzamiento de su start-up ya había fracasado en otros reinos y los espías habían informado a puntualmente a los monarcas.

Sin embargo no hay que subestimar la combinación de un “banquero judío” con un aventurero italiano. Santángel negoció con Colón rebajando sus pretensiones y  reduciendo su ambiciosa flotilla inicial a sólo 3 naves, también se ofrecieron a Colón stock options en lugar de emolumentos en metálico y por adelantado. En aquél tiempo, un diezmo sobre las riquezas conquistadas en nombre de los accionistas mayoritarios, los reyes católicos.

Win-win : la iniciativa estuvo a punto de ser rechazada, y un acuerdo lo menos oneroso posible para la corona facilitó el flete de las naves y el viaje a las Indias porque optimizaba la utilidad conjunta para los participantes. La situación en que cada uno de ellos tenía más que ganar y menos que perder. Especialmente Colón y Santángel, pero también los reyes católicos. Como suele decirse, el resto es historia.

Una situación win-win supone en teoría de juegos un equilibrio de Nash cooperativo, y aprovecho para recomendar la película “una mente prodigiosa”. Ese equilibrio suele alcanzarse favoreciendo los mínimos intereses de cada jugador constructivamente.

Vamos aplicar un razonamiento similar al mundo el petróleo y a la OPEP.

En el SXV las cosas eran más sencillas que en el SXXI, dónde la multitud de intereses geopolíticos y económicos se disparan. A pesar de ello podemos intentarlo centrándonos en los fundamentales de las commodities, que es lo que en última instancia debiera de afectar.

LA HISTORIA a finales de abril 2016.

Proyección de la IEA:
Proyección oferta y demanda Petróleo

Proyección EIA

Siendo conscientes de las proyecciones van evolucionando y cambiando con el tiempo, en el momento actual y según estas organizaciones, siguen sobrando entre 1,5 y 2 MMb/d (millones de barriles al día). La capacidad con que los productores puedan aumentar o reducir la oferta de crudo repercutirá en el equilibrio y afectará decisivamente a los precios. Y en principio, su influencia en la oferta, y por extensión en le precio del oro negro, guarda una relación directamente proporcional con sus costes y volumen de producción.

Del lado de la demanda, las previsiones para su incremento global en 2016 han bajado de 1,5 a 1,2 MMb/d debido a la ralentización del crecimiento económico mundial.

Eventos impredecibles como conflictos, desastres, cambio en tipos de interés, inflación, divisas, etc, pueden todos tener un impacto considerable. Supondremos que las variables se mantienen inalteradas para poder aislar los intereses actuales de los principales participantes en el juego.

En un juego colaborativo, el equilibrio oferta-demanda sería tan fácil de alcanzarse como que todos los productores se pusiesen de acuerdo para rebajar un 2% la producción y renunciar a una pequeña parte de sus ganancias presentes en aras a unas mayores ganancias futuras. Pero es poco factible.

El juego se llamará “aumentar la producción mundial de petróleo”. A quién le conviene y a quién no.

Antes de introducir a los jugadores, contemplemos algunos hechos :

-La OPEP puede influir decisivamente en el mundo del petróleo ya que acuenta por el 37% de la oferta mundial. A su cabeza, Arabia Saudí, el mayor y más barato productor del mundo (seguido por Irán) : http://graphics.wsj.com/oil-barrel-breakdown/

En el enlace anterior se recoge sólo una estimación de los costes de producción excluyendo el resto. El breakeven medio mundial se sitúa alrededor de $45/b.

-Los rusos y los árabes hicieron un intento de parón del incremento de producción en febrero, cuando los precios del crudo alcanzaron mínimos. Con la suma de Rusia, el cartel controlaría alrededor del 50% de la producción mundial.

THE PLAYERS

 

Estados Unidos : Producción 9 MMb/d. Los americanos al igual que otros países, están reduciendo su output obligados por las condiciones del mercado. Sin embargo incluso las empresas más perjudicadas seguirán produciendo todo lo que puedan mientras los costes operativos lo permitan porque muchas veces es más caro cerrar las instalaciones que mantenerlas abiertas. El petróleo barato perjudica al sector pero les viene bien en la generación de PIB porque abarata la energía y el transporte. Su industria del shale oil está resistiendo mucho mejor de lo esperado y en caso de subir el barril por encima de $80 podrían re-financiarse y empezar a perforar otra vez. Se calcula que cerca del 80% de los productores de fracking son viables a un precio del barril de $60, y más del 90% son viables a $80/b. Por lo que se refiere al sector offshore, excluyendo el de aguas profundas, también empieza a ser rentable a partir de unos $60/b. La explosión del shale oil otorga a US la posición de “swing producer” con elevada capacidad de acoplarse a desplazamientos de oferta-demanda en cuanto los precios del barril inviten a hacerlo. La tecnología del fracking permite sólo un lapso de unos 120 días para perforar y poner en producción nuevos pozos. Son aliados políticos de los saudíes.

Posición presente en el “juego de aumentar producción” : poco interés, cierta influencia.

Rusia : Producción 10,1 MMb/d. 2º productor mundial detrás de los saudíes. Coste de producción bajo y en rublos, con lo cual, la devaluación de su moneda les ha favorecido en ese aspecto. Los rusos son exportadores de materias primas y el petróleo bajo les perjudica y contrae su PIB. Funcionan casi a plena capacidad, quedándoles menos de un millón de barriles al día de margen y pudiendo poner en circulación otro medio más en medio año, si fuese necesario, con algo de inversión. Se calcula que su breakeven está sobre los $34/b. Aliados de los Iraníes.

Posición : interés medio, cierta influencia.

Arabía Saudí : Producción 10,9 MMb/d. Su problema es de déficit presupuestario y gasto público por los servicios y prestaciones que debe ofrecer a sus ciudadanos para que no haya protestas y mantener el régimen feudal instaurado, subvencionando a funcionarios, ejército, y la policía que lo sustenta, además da a toda la tribu de jeques y parientes próximos o lejanos de los Al-Saud (decenas de miles acostumbrados a gastar con las manos llenas). De momento tienen reservas para aguantar algunos años. Funcionan cerca de la máxima capacidad pero podrían aumentar producción en 1 millón de barriles rápidamente y 2 en pocos meses con una mínima inversión. Su breakeven está por debajo de los $30/b (full cost) y sus gastos de exploración son prácticamente nulos debido a sus abundantes yacimientos. Su estrategia el año pasado consistió en producir a elevado volumen para apartar a productores más caros. En caso de mantenerse precios bajos deberían empezar a aplicar medidas de austeridad en finanzas públicas y/o conseguir nuevos ingresos a través de impuestos, y eso les aumenta el riesgo político, que no es baladí :

Posición :  interés medio, influencia media.

Irán : Producción 2-2,5 MMb/d. Para ellos las sanciones económicas durante los últimos años han sido un duro golpe. Necesitan bombear todo lo que puedan y captar toda la inversión posible para restablecer su industria. Los persas sienten que mientras han estado fuera del mercado otros se han aprovechado de esta circunstancia, especialmente los saudíes, y entienden que limitar la producción sería como ponerse sanciones ellos mismos. Su breakeven también se sitúa cerca de los $30/b, y un montón de compañías extranjeras están interesadas en invertir en un país con un mercado de 78 millones de habitantes con grandes recursos petrolíferos.

Posición : gran interés, poca influencia.

Hay otros jugadores importantes en el sector, pero estos 4 son los más determinantes, de ellos, sólo Irán tiene enorme interés en la empresa de aumentar producción. Lo mismo que en 1492 con Colón y Santángel, una cooperación entre Irán y Arabia Saudí podría influenciar decisivamente a la OPEP y por añadidura al mercado del petróleo, con el beneplácito de los “reyes católicos” (Rusia y Estados Unidos). Eso permitiría aumentar-reducir la producción según sus conveniencias.

 

LA OPEP y EL DILEMA DEL PRISIONERO

 

Imaginemos que capturan a unos delincuentes, y estos se ponen de acuerdo para no confesar sus fechorías. Si ninguno de los 2 habla, la fiscalía tendrá que demostrar su culpabilidad suponiendo que existan pruebas, y entonces la condena quedaría repartida entre ambos. Es decir, si los prisioneros cooperan en no hablar, apechugan cada uno con lo que les caiga, la utilidad conjunta crece. Aún sabiendo eso, una vez detenidos sufren interrogatorios y confinamiento. La presión puede hacerles dudar, ya que no pueden comprobar si el otro está siguiendo el guión. Ante esa incertidumbre, la mejor opción de cada cual independientemente de lo que haga el otro, es confesar. Y así tratar de obtener una reducción de condena por colaboración, ya que si uno no habla, puede que el otro sí lo haya hecho, en cuyo caso caería la mayor condena para el que decidió atenerse al acuerdo de no hablar.

Para Irán, independientemente de lo que haga Arabia Saudí, la mejor opción político-económica es extraer todo el petróleo que pueda. Los Saudíes a su vez, y sabiendo que los persas van a producir todo lo que puedan, deben responder con la misma moneda ya que en caso contrario perderían la cara, interna e internacionalmente, nada menos que con sus mayores enemigos en la región después de Israel. Encima la ejecución en Arabia de un Imán y varios chiítas opuestos al régimen de Ryhad tampoco ayuda a distender los ánimos en el enfrentamiento ancestral entre persas y árabes. Los saudíes incluso han llegado a prohibir que los barcos que carguen crudo iraní recalen en las terminales de Aramco, su compañía de bandera.

Así que momentáneamente los persas tienen influencia en la política de la Organización de Países Exportadores de Petróleo. De hecho, en la última reunión de Doha ni siquiera se presentaron, ¿Para qué? Una claudicación ante la propuesta saudí de congelar producción hubiese sido inaceptable, para desesperación de otros países en apuros como Venezuela y Nigeria.

¿Win-win? : cruzando los diferentes intereses e influencias de los jugadores, teniendo en cuenta los costes de producción y breakeven, veremos que a los productores low-cost les conviene intentar regular la producción de forma que el barril de petróleo no sobrepase los $80, porque a esos precios podrían entrar en el partido el fracking y el offshore. De hecho, su mejor opción sería poder mantenerlo entre $45 y $70/b, preferiblemente en el rango superior de la horquilla para ganar un buen dinero y proteger cuota de mercado. Para los americanos supondría un impacto considerable a sus E&P pero subsistirían las más eficientes. A los rusos también les podría convenir.

Así que intentar regular la extracción de crudo para mantener un equilibrio alrededor de los $60-$70/b podría beneficiar a los principales jugadores.

Tal entente tácita se antoja una posibilidad distante si no se ponen de acuerdo primero en el seno de la OPEP, lo cual parece poco viable ahora mismo hasta que Irán no se diese por satisfecha.

Evidentemente sólo estamos contemplando el lado de la oferta, mientras que el lado de la demanda dependerá del crecimiento mundial y la utilización de combustibles fósiles. Obviamente la mejor opción posible para los productores sería que la demanda mundial creciese tanto que todos los países pudiesen producir a alta capacidad y vender a altos precios, como vino ocurriendo hasta 2014. Las proyecciones de demanda para este año y el siguiente no indican tal posibilidad.

CONCLUSIÓN

 

Este artículo sólo ha sido un ejercicio de especulación basada en los datos actuales y una estimación de un probable escenario que encajase con los intereses compartidos de los  protagonistas dentro del supuesto de teoría de juegos. El escenario contemplado de unos $60/b, a pesar de la incerteza de futuros acontecimientos, concuerda con el punto medio de las previsiones de la EIA del precio futuro.

Del artículo se infiere que los precios podrían mantenerse bajos más tiempo del previsto, para acabar remontando al menos hasta los $60/b, y opino que es una posibilidad probable pero sólo eso. No es ninguna predicción.

23 Comentarios

    • Hola Jose,

      Muchas gracias a tí por tomarte el tiempo de leer y comentar. No sé si es muy bueno, el tiempo dirá si iba en la buena dirección o no, pero se me ocurrió el post leyendo un libro de teoría de juegos y me pareció que tenía cierto sentido.

      Salu2 Cordiales

  1. El artículo no es genial, es lo siguiente…¿Que es lo siguiente? Ni idea, pero muy bueno, je, je.
    Tanto la exposición, como la puesta en escena me ha encantado. No sólo resulta interesante, también ha resultado ameno y didáctico.
    Enhorabuena por el artículo, genial…genial.
    Un abrazo.

    • Hola Miguel

      No puedo estar más de acuerdo, me ha parecido un enfoque original y ameno que además
      con algo más cercano nos acerca la realidad de la situación actual

      un abrazo

      • Hola Miguel y Finanzasmanía,

        Muy agradecido por vuestras palabras,y más viniendo de cracks como vosotros.

        @Finanzasmanía : te has pasado 4 pueblos con la presentación :), de gurú nada. De hecho no me gustan los gurús ni los adivinadores. Intenté hacerme una composición de por dónde iban los tiros y el artículo sólo es una especulación, basada en hechos, pero sólo eso.

        @Miguel,me alegro que te haya gustado. Algo original (o rara) si es la idea, genial tengo claro que no. Como sabes muy bien, los mercados son impredecibles y el post puede acabar pareciendo una tontería dentro de nada. Fué entretenido y divertido desarrollar el tema, eso sí.

        Salu2 Cordiales

    • Hola CZD,

      Gracias, un honor viniendo de tí. No sé yo si es el listón alto o este post fue producto de mi imaginación calenturienta 😀

      Por cierto, hay temas pendientes pero respecto al encargo, junta de Repsol la semana que viene, esos sí que tienen que subirlo. Ojalá.

      Salu2 Cordiales

  2. Antes que nada enhorabuena por el articulo, como siempre super interesantes.
    Te hago una pregunta, ¿crees que Irán e Irak pueden alcanzar la producción de USA, Rusia o Arabia Saudí?.
    Son los productores más baratos después de los saudíes así que pueden seguir siendo rentables a precios bajos.
    Es cierto que estabilizar Irak para poder alcanzar ese nivel de producción sera super difícil, posiblemente ni lleguemos a verlo, no se cuanto producían en los años de Sadam Husein.
    Pero Irán, cuando le empiecen a entrar capitales extranjeros para acometer inversiones, podría triplicar su producción en poco tiempo y a los precios actuales seguirían siendo rentables, sin olvidar los tipos bajos.
    Y ahora viene el shale oil, que no solo hay shale oil en EEUU y Canadá, llegará un punto en el que la tecnologia lo hará rentable a precios actuales o incluso más bajos.
    En fin, que cada vez me arrepiento más de mi inversión en Repsol y que veremos a ver el peak oil cuando llega.

    Un saludo

  3. Hola CanelaFina,

    Muchas gracias por tus palabras y por pasarte a leer y comentar.
    La respuesta a tu pregunta es sí (conjuntamente). Irán producía unos 4,5MMb/d en las mejores épocas del Sha, de hecho los últimos datos indican que ya están cerca de 3MMb/d en producción, están sacando todo lo que pueden. Irak tiene capacidad similar. Así que conjuntamente podrían poner en el mercado parecida cantidad que los grandes. Y con las debidas inversiones puede que más.

    Con Repsol estoy igual, la mantengo porque con los jaleos que hay por oriente medio nunca se sabe cuando podría girar la tortilla. A estos precios además, las compañías productoras occidentales deben recortar capex a saco y no pueden reponer apropiadamente yacimientos, Chevron y Conoco por ejemplo cerca del 40% de reducción en inversiones, lo que podría provocar un cuello de botella en producción a medio plazo si los precios del barril siguen bajos y obligan a recortes. Recalco el -podría- que como bien nos toca sufrir a veces, esto de los mercados es impredecible.

    Salu2 Cordiales

    • Supongo que si llegara a producirse ese cuello de botella, subirían los precios y la maquinaria volvería a arrancar.

      En cuanto a Repsol, sin tener ni idea de análisis de empresas, la cabeza me dice que si tras la expropiación de YPF llegó a cotizar a 20€, tras Talismán, debe superar con ciernes ese precio si casi dobla su producción de barriles ahora, a poco que remonte el precio del barril, debe tirar hacia arriba la acción.
      En fin, un follón xD.

      Aprovecho para dar las gracias a FINANZASMANÍA por arreglar el proglema de los comentarios al visualizarlos desde móvil o tablet.

      Un saludo

      • Si efectivamente.
        A Repsol le iría bien un precio del crudo alto. Veremos qué nos cuentan en la junta de accionistas del día 29, la última vez dijeron que estaban adaptándose para un precio esperado de $58/b, espero que hayan hecho los ajustes oportunos. Lo que valga realmente como empresa dependerá bastante de como progrese el petróleo. A ver si revive 🙂

      • No se merecen, era un engorro para todos el tema de los comentarios, al final poco a poco tenemos que ir mejorando

        un abrazo

  4. Mi tfg se basara en los diferentes factores que alteran el precio del crudo. Solo un par de apuntes..China ha dejado de demandar grandes cantidades con lo cual hará que la demanda baje y es posible ver los mínimos de hace un año y pico. Tengo entendido que el fracking es viable a un precio de 45 y que están desarrollando el megafracking que sería viable a un precio de 25. Gran artículo

    • Hola Aritz

      Si consiguen que el fracking sea rentable a 25….que se den por muertos en el golfo, a la opep se les acabó el chollo

      Está claro que china tampoco quiere depender de un recurso que no controla, e imagino que la vía nuclear, el fracking y las energías limpias serán su futuro para ser independientes energéticamente

      Gracias por el aporte

      Un abrazo

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here